Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan anılan davalı hakkında da işin esası incelenerek davanın maddi tazminat açısından kabulüne, manevi tazminat açısından reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı ... Bakanlığına bağlı devlet hastanesinde doktor ve hemşire olan diğer davalıların ihmal, ilgisizlik ve mesleki yetersizliği nedeniyle davacı yakınının ölümüne yol açtığı iddiası ile onlarında maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulması istenmiştir. Mahkemece ..., ..., ...,...hakkında da işin esası incelenerek maddi tazminat açısından davanın kabulüne, manevi tazminat açısından ise davanın reddine karar verilmiştir. Davalı devlet hastanesi çalışanı hakkındaki dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davası niteliğindedir....
İdare Mahkemesince davanın reddine yönelik verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kanun yolu aşamasından geçerek kesinleşmesi üzerine, Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru neticesinde verilen ihlal kararının gereklerinin yerine getirilmesi için yeniden yapılan yargılamada, verilen ilk kararın davacı Ülkü Bozkır Kılıç'a ilişkin kısmının tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte kaldırılması, maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin kabulü ve 10.000,00 TL manevi tazminatın adli yargı yerinde dava açma tarihi olan 09/02/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Davacı-karşı davalı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadının reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
dan tahsiline, müvekkilinin uğradığı maddi zararlar (geçici ve sürekli iş gücü kaybı, tedavi gideri ve sair masraflar) nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL zararın da olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 12/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 06/10/2020 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı....
in temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, yapılan yargılamaya, yeminli tanık anlatımlarına, olay tutanağına göre mahkemenin suçun sanıkça işlendiği yönündeki kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine ve kısa hüküm fıkrasındaki eylemin mağduru olan kamu görevlisinin "doktor", suçun işlendiği yerin ise "hastane koridoru ve doktor odası" olduğu şeklindeki hatalı yazımın gerekçeli karar da açıklığa kavuşturulup giderilmesi karşısında maddi yazım hatası olarak kabul edildiğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
tarafından doldurulması gereken formların ebe tarafından doldurulduğu ve doktor tarafından çocuğun cinsiyetine bakılmaksızın imza atıldığını, davalının aydınlatma yükümlülüğüne de riayet etmediğini, davacı ...’nun olayla ilgili işlemleri yerine getirirken işe gidememesi sebebiyle işten çıkarıldığını, bu sebeple maddi zararlarının da bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 300.000’er TL manevi tazminatın suç duyurusuda bulunulduğu tarih olan 08.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 NUMARASI : 2018/980 ESAS - 2022/163 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Doktor Hatası İddiasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı taraf vekillerince ayrı ayrı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Medicalpark Samsun Hastanesi'nde 17.11.2017 tarihinde Dr.Köksal Tilki tarafından muayenesinin gerçekleştirildiğini, yüksek tibial osteotomi ameliyatı yapıldığını, müvekkiline ameliyat sonrasında ağrılarının hiç dinmemesi ve iyileşme sağlanmaması üzerine her defasında bunun ameliyat sonrası olağan şeyler olduğu izah edilip fizik tedavi alması söylendiğini, 45 gün boyunca alınan fizik tedavinin yanıt vermediğini, aylar sonra ameliyatın başarılı sonuç vermediği izah edilerek 20.04.2018 tarihinde aynı doktor tarafından...
Bülent Halaçlar'ın komplikasyon yöntemi açısından kusurlu olduğu, 27.04.2015 tarihinde yapılan ameliyat ile yoğum bakım takip ve tedavi sürecinin uygun olup, müteveffanın takip ve tedavisine katılan yoğun bakımdaki hekimlere ve hastaneye kusur atfedilemeyeceği yönünde oy çokluğu ile rapor tanzim edilmiş olup bu rapora Prof. Dr. Fatiş Altındaş'ın T2 ve Bülent Halaçlar'ın kusurlu olduğu yönünde muhalefet şerhinin, Prof. Dr. Muammer Bilir'in ise Dr. Bülent Halaçlar'a kusur atfedilemeyeceği yönünde muhalefet şerhinin bulunduğu görülmüştür. Hacettepe Üniversitesi'nden davacı tarafın başvurusu üzerine Adli Tıp Anabilim Dalından iki adli tıp uzmanı ve bir genel cerrahi uzmanından oluşan heyetten alınan mütalaada tıbbi uygulama hatası olduğu belirtilmiştir. Dava, hekim hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır (TBK 502- 506 md)....
Taraflar arasındaki taşınmaz kira sözleşmesinden doğan maddi ve manevi tazminat isteği istemine ilişkin davada Karaburun Sulh Hukuk ve Karaburun Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, taşınmaz kira sözleşmesinin tek taraflı olarak tadil edildiği iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, açılan davanın salt kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olduğu, bu hali ile Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
