Davalılar Mustafa ve Turay vekili, meydana gelen kazada Sürücünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, kardeşlerin destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacı baba İlhan için 2.146,99 TL, anne Hurinaz için 2.759,74 TL destekten yoksun kalma tazminatının, anne ve baba için ayrı ayrı 3.000’er TL manevi, kardeşler için ayrı ayrı 1.500’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı ...'...
Sayılı dosyada davacılar vekili, aynı kaza nedeni ile kızları ...’nın ölümünden dolayı 5.000’er destekten yoksun kalma tazminatının çarpan arac trafik sigortacısından tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen 2006/651 E. Sayılı dosyada davacılar vekili, aynı kazada vefat eden diğer ...’ın eşi ... ve üç oğlu için 1.000’er TL destekten yoksun kalma tazminatının, eşi ... ve üç oğlu, bir kızı için 10.000’er TL manevi tazminatın davalı çarpan araç sürücüsü ve işleteninden tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen 2006/242 E. Sayılı dosyada davacılar vekili, aynı kazada vefat eden diğer ...’ın eşi ... ve üç oğlu için 2.500’er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı çarpan araç trafik sigortacısından tahsilini talep etmiştir. Asıl ve birleştirilen dosyalarda davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre,...'ın ölümü sebebi ile %100 kusur durumuna göre anne ...'...
temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten öldürme nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili ----- Celsede ki beyanında, ----- ile anlaştıklarını, sadece diğer dört davalı yönünden manevi tazminat taleplerinin devam etiğini beyan etmiştir. Yine davacı vekili tarafından -------- tarihli dilekçesinde sigorta şirketi ile anlaştıklarını, bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığını, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini belirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası nedeniyle maddi (destekten yoksun kalma - defin, cenaze giderleri) ve manevi tazminat davasıdır. Davacıların maddi zararı (destekten yoksun kalma) dava devam ederken davalı ... tarafından ödenmiş olduğu için maddi tazminat (destekten yoksun kalma) talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacılara verilmesine, manevi tazminatta fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar T15, Atasoy osgb., T10 ve T13 bakımından açılan davanın feragat nediyle reddine, Birleşen 2017/215 esas 2017/220 karar sayılı dosyası bakımından; davacı T6 açısından; 409.964,54 destekten yoksun kalma tazminatı ve 40.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 449.964,54 TL'nin kaza tarihi olan 30.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Doku inş.Tur.Ener.San.Tic. Aş.' ve Evren makine mühendislik-Şükrü Evren'den den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı T7 açısından; 89.133,92 destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam109.133,92TL'nin kaza tarihi olan 30.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Doku inş.Tur.Ener.San.Tic....
, acı ve elem yarattığı, telafisi imkansız manevi zararlar meydana getirdiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; davacılar ve ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı için 10.000.00 TL, diğer davacılar ve ... için 7.500,00'er TL’den 15.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL¨manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 157.413,180-TL b-)Kızı ...'in Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 51.848,69-TL c-)Oğlu ...'in Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 85.845,33-TL olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce güncel asgari ücrete göre hesap yapılması için aktüerya bilirkişisinden ek raporu alınmış olup, sunulan 17/10/2022 tarihli raporda; 1 -)... Sigorta A.Ş.'nin, ZMSS poliçesine göre tazminle sorumlu olduğu; a-)Eşi ...'in Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 36.400,03- TL b-)Kızı ...'in Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 21.026,72-TL c-)Oğlu ...'in Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 44.367,74-TL 2-)Sürücü / İşleten ...'nın, tazminle sorumlu olduğu; a-)Eşi ...'in Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 251.701,31-TL b-)Kızı ...'in Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 73.982,08-TL c-)Oğlu ...'in Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 116.956,96-TL olduğu rapor edilmiştir....
karşılık olmak üzere davacılardan eş … için 5.000,00-TL cenaze ve defin gideri, ıslah edilerek belirlenen 3.030,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100.000,00-TL manevi tazminat, çocuklardan … için ıslah edilerek belirlenen 5.040,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 75.000,00-TL manevi tazminat, … İçin ıslah edilerek belirlenen 5.282,24-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 75.000,00-TL manevi tazminat, … için ıslah edilerek belirlenen 3.839,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 75.000,00-TL manevi tazminat, … için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 75.000,00-TL manevi tazminat, …. için 75.000,00-TL manevi tazminat, anne … için 100.000,00-TL manevi tazminat, kardeşler …, …, …, … , …, …, …, … için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 23.191,24-TL maddi ve 975.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi...
nın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararının 21.288,78 TL'den ibaret olduğunun belirlendiği ve 11.288,78 TL maddi tazminat talebiyle 2015/201 esasında dava açıldığı belirtilerek, davacı ... için iş bu esasta kayıtlı maddi tazminat talebine yönelik davanın ve birleşen mahkemelerinin 2015/201 sırasında kayıtlı davanın kabulü ile, 21.288,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 29/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
