Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, destek yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile davacı eş ... için 80.956,14 TL ve davacı oğlu ... için 12.956,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline; manevi tazminat konusundaki talebin kısmen kabulü ile eş ... için 15.000,00 TL, çocukları ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 7.500,00 er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
-Hazine vekilinin yerinde görülmeyen tüm ve davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ...Ş aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olup, poliçede maddi zarar ve bedensel zarar için 20.000,00 TL limit belirlenmiştir. Davalı vekili müvekkili tarafından araç hasarı için 19.000,00 TL ödediğini savunmuştur. KTK'nun 96. maddesi uyarınca “Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.”...
Davalı İZULAŞ A.Ş. vekili, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili de, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün 6/8 kusuruna göre asıl davanın aynen kabulüne, her bir davacı için 100'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş için 8.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 4.000'er TL manevi tazminatın davalı lardan tahsiline; birleşen davanın kısmen kabulü ile eş için 105.611,07 TL, Hüseyin için 892,80 TL, Uğur için 4.862,90 TL, Derya için 18.764,07 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İZULAŞ A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı İZULAŞ A.Ş. vekili, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili de, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün 6/8 kusuruna göre asıl davanın aynen kabulüne, her bir davacı için 100'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş için 8.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 4.000'er TL manevi tazminatın davalı lardan tahsiline; birleşen davanın kısmen kabulü ile eş için 105.611,07 TL, Hüseyin için 892,80 TL, Uğur için 4.862,90 TL, Derya için 18.764,07 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İZULAŞ A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nın 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu yardımın miktarı belirlenmelidir....
Destekten yoksun kalma tazminatı yönünden; Eldeki davada, 04/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden ----- desteğinden yoksun kalması sebebiyle kazaya karışan------ plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden şirketinden, zarara sebebiyet veren araç sürücüsünden ve davalı şirketten destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmektedir.Hemen burada destekten yoksun kalma tazminatının hukuki niteliği üzerinde de durulmalıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı TBK 53/3 ve 55 maddesinde düzenlenmiş olup; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. " şeklinde hükme bağlanmıştır.Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/659 esas 2014/47 karar sayılı dosyasında talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı davası bakımından; B-1- Davacı Münevver tarafından destek Taha Bedirhan Çelik'in vefatı nedeni ile talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin Dairemizin 2019/694- 1801 Esas Karar sayılı 03/12/2019 günlü ilamına yönelik temyiz başvurusu Yargıtay 17....
destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, kararın davalı tarafça İstinaf edildiğini ve kararın usulü eksiklik nedeniyle bozulduğunu, yargılamanın mezkur mahkemenin---- sayılı dosyasında devam ettiğini, dosyanın bilirkişi de olduğunu ve bilirkişi raporunda müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatının 574.222,91 TL olarak belirlendiğini, davalı şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu ve tazminatın 229.344,70 TL olarak hesaplandığını, kaza tarihinde poliçe limitinin --- olduğunu, mezkur mahkemenin dosyası kapsamında müvekkilince --- ıslan edilen tutarın düşümü ile bakiye 65.762,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı yönünden bakiye zararı kapsamında davalı şirketin poliçe limitleri dahilinde olduğunu, davalının sorumluluğunun devam ettiğini ve davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak davalının başvuruyu kabul etmediğini, bu nedenlerle öncelikle dosyanın ---Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, talepler gibi davanın kabulüne, müvekkili için 65.762 TL....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 4.465,82 TL, davacı ... için 4.825,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 6.190,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinden bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin şağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... tarafından, davacıya 05.06.2007 tarihinde 12.252,68 TL ödeme yapılmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, desteğin bilinen en son geliri esas alınır ve desteğin olası yaşam süresi içinde elde edeceği tüm geliri dikkate alınır. Bu nedenle tazminat hesaplamasında karar tarihine en yakın bilinen gelir, iskontosuz dönem hesabında esas veri olarak kabul edilir....
