a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 04/04/2022 düzenlenen ek raporda özetle: ''Davacıların mütevefla ........' ın desteğinden yoksun kalma zararlarının; a. .......' ın destekten yoksun kalma zararının 26.276,11- TL, b. .........” 1n destekten yoksun kalma zararının 18.461,87 TL, c. ........” n destekten yoksun kalma zararının 2.134,54- TL, olduğu, Davalı ......... BOYA şirketince dosyaya ibraz edilen, “manevi tazminata mahsuben 7.000,00 TI. ödeme yapıldığına” dair tarihsiz para makbuzuna ilişkin nihai hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu...'' sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile; Davacı ......... için 26.276,11-TL, Davacı ......... için 18.461,87-TL ve davacı ........ için 2.134,54-TL toplam olarak 46.872,52 TL maddi tazminat ile her davacı için ayrı ayrı 25.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/801 Esas KARAR NO : 2022/824 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2010 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacının murisi ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı ölümlü ve yaralamalı meydana gelen trafik kazasında aynı araç içerisinde bulunan sürücü ... (eşi), ...(kızı), ...(torun)' in vefat ettiğini ve davacının da aynı kazada yaralandığını, kaza nedeni ile davacının eşini, kızını ve tonmunu kaybettiğini ve desteklerinden yoksun kaldığını, kaza nedeni ile açılan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/108 Esas KARAR NO: 2022/555 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yargılama yapmaya görevli ve yetkili----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/361 Esas KARAR NO : 2021/824 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacının--- yönetimindeki elektrikli bisiklet ile davalının trafik sigortacısı olduğu; dava dışı---- karıştığı kazada sürücü ---- kaybettiği; ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı ----- şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği ancak ödenmediği, arabuluculuğa başvurulduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, eşi--- destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi ------- itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir....
Aktüerya bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 25/03/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı eş ...’ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 104.591,94 TL olduğu, Davacı anne ...’un destekten yoksun kalma tazminat tutarının 27.653,33 TL olduğu, Sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (başvuru/ihbar tebliğ tarihi dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden itibaren avans faizi yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, Olay tarihinde (12.09.2019) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 390.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının police teminat limit dahilinde kaldığı,..." bildirmiştir. Rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir....
Bu kusur durumu uyarınca davacıların destekten yoksun kalma zararlarının tespiti için bilirkişiden alınan kök ve ek raporlarda; desteğin emekli olduğu ve fiilen çalışmaya devam ettiği kabul edildiğinde; davacı ...'in 67.604,89 TL, davacı ...'ın 3.858,60 TL; desteğin emekli olup çalışmadığı kabul edildiğinde ise; davacı ...'in 65.548,16 TL, davacı ...'in 3.492,24 TL destekten yoksun kalma zararına uğradıkları, diğer davacı ...'in ise yaşı ve çalışıyor olması sebebiyle destekten yoksun kalma zararının bulunmadığı bildirilmiştir. Davacılar vekili; kaza nedeniyle müvekkillerinin desteği ...'...
-----Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Bakiye Maddi Zararının 134.628,52 TL olarak tespit edildiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Bilirkişi raporları usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir....
Davacıların maddi tazminat talepleri ;davacılar ... ve ... için destekten yoksun kalma davacı ... için iş göremezlik tazminatı taleplerini içermektedir. 6098 sayılı TBK’nun 53. maddesinde, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlanmış olup, bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Buna göre; destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, zarar görenlerin istifade sürelerinin belirlenmesi önem taşımaktadır....
ün destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 87.406,18 TL. b)Davacı Baba ...'ün destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının -72.514,88 TL. Olduğu, c)Davacıların maddi zarar toplamının poliçe limiti içinde kaldığı, 2.Seçenekte; Yargıtay bozma ilamından önceki hesap yeniden belirlenen ücrete ve günümüze kadar bilinen asgari hesaplama sonucu; a)Davacı Anne ...'ün destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 334.386,42 TL. b)Davacı Baba ...'ün destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 237.016,28 TL. Olduğu, d)2.Seçenekte davacıların maddi zarar toplamı poliçe limitini aştığından, 2.seçenekte: Davalının sorumluluğunun 250.000,00 TL limit ile sınırlı olacağı.." yönünde görüş bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 14/08/2023 tarihinde davacıların oğlu ...'ün içerisinde yolcu olarak bulunduğu... Plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde ...'...
Davacı Vekili'nin 02.06.2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutarak, Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebinin davacı açısından 56.195,86 TL'ye yükseltildiği, bu miktara temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin tüm talepler yönünden davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle ZMMS poliçesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır....
