ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2021 tarihinde ----- İli -----İlçesi ----- mevkiinde------ sevk ve idaresindeki -----plakalı ----- marka kamyonetin ------kullandığı -----plakalı araca çarpması sonucu------plakalı araçta yolcu konumunda bulunan -------- oğulları -----hayatını kaybettiğini,------- ölümü nedeniyle 100.000-TL destekten yoksun kalma tazminatını nihai miktar bilirkişi raporundan sonra belirlenmek üzere talep etme zorunluluğu doğduğunu, tam kusurlu------ plakalı aracın sürücüsünün -----işletenin ise------- olduğunu, müvekkilinin kazada 15.08.2010 doğumlu -----ve 20.05.2012 doğumlu------- hayatını kaybettiğini, müvekkilinin çocuklarını...
Davacı vekilinin 19.04.2023 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle ;Davacı için 163.198,15 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır. Davacının murisi müteveffanın kusursuz yolcu konumunda kaldığı ve davalı sigorta şirketinin poliçenin dava konusu zararı kapsamadığı yönündeki iddialarının mahkememizce yerinde bulunmadığı, kaldı ki iş bu olaya ilişkin müteeffanın diğer yakınlarına da destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin ödeme yapıldığı, mahkememizce alınan aktüer bilirkişi ek raporunda Yargıtay 17....
ın destekten yoksun kalma tazminatının 7.748,20 TL, ...'ın 7.962,40 TL olduğu, ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 11.643,97 TL, annesi ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının ise 20.215,32 TL olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi ek raporunda özetle; ... için destekten yoksun kalma tazminatının 17.762,29 TL, ... için destekten yoksun kalma tazminatının 21.170,84 TL olduğu, ... için destekten yoksun kalma tazminatının 16.323,78 TL, ... için destekten yoksun kalma tazminatının ise 9.578,12 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan tüm bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin mahkememize ıslah dilekçesi ibraz ettiği görüldü. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası açmıştır. Konunun 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/595 Esas KARAR NO: 2022/13 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde sürücü ---- plakalı aracın çarpması sonucu, davacıların --- ---- öldüğünü, aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ---- olduğunu, olayla ilgili olarak ceza davası yargılamasının ----sayı ile yapıldığını, kazada araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, çocuklarını kaybeden davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; --- Destekten Yoksun Kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderleri için ----olmak üzere----maddi tazminatın davalıdan, dava konusu olay tarihinden...
davada davacı olmadığı halde destekten yoksun kalan kimseler varsa mahkeme tarafından re’sen tespit edilmesi gerektiğini, bu sebeple müteveffanın kendisinin- anne ve babasının güncel nüfus kayıtlarına göre hesap raporundan ilgili pay oranlarının dikkate alınmasını, destekten yararlanma sürelerinin sınırsız olmadığını, Yerleşik Yargıtay kararlarına göre müteveffa anne veya babanın desteğinden yoksun kalan çocukların bu destekten yararlanma süreleri eğitim, evlenme vb. gibi etkenler ile değişebileceği gibi ---- kabul edildiğini, herhangi bir tazminat sorumluluğunun doğması halinde destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, tazminat talep edenlerin ölen kişi ile ilişkileri, yaşları, medeni durumları ve vefat sebebiyle destekten yoksun kalıp kalmadıkları konuları öncelikli olarak belirlenmesini, dsyaya kazaya ilişkin evrak sunulmadığından müteveffanın müterafik kusur durumu belirli olmadığını, müteveffanın---- belirlenmesi hesaplama açısından önem taşıdığını, Karayolları Trafik Kanunu’...
nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 107.108,73 TL, davacı çocuk ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 54.647,31 TL, davacı baba ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 14.112,39 TL talep edebileceği, birleşen dosya yönünden ise davacı eş ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 110.382,00 TL, davacı çocuk ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 56.317,00 TL, davacı baba ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 16.076,00 TL talep edebileceği, ölümden dolayı davacıların evlat, eş ve babalarını kaybetmeleri nedeniyle duydukları üzüntü ve ızdırap gözetilerek bir miktar manevi tazminata hükmolunması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-MAHKEMEMİZİN ASIL DOSYA YÖNÜNDEN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE -107.108,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'...
Sigorta A.Şnin ... poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararı tazmini amacıyla ... tarihinde genel şartlarda belirtilen evrakları davalı sigorta şirketine gönderdiğini, bu evrakların ... tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, davalının ... tarihli cevabi yazısı ile müvekkillerinin taleplerinin reddedildiğini, müteveffanın kazada yolcu olduğunu, hiç bir kusurunun bulunmadığını, bekar olarak vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını bu nedenle müvekkillerinden Sait Bütün'ün destekten yoksun kalma tazminatı alacağı için 100,00-TL, ...'ün destekten yoksun kalma tazminatı alacağı için 100,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1406 Esas KARAR NO: 2022/145 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkilleri ---- tarihinde ----sürücü ve maliki olduğu aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiği, müvekkilinin ölümü ile babası----- müteveffanın maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığı, --- dosyasındaki bilirkişi incelemesinde ---- Asli Kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının hesaplanıp ödenmesi için davalı ---- tarihinde müracaat edildiği, bu güne kadar ödeme yapılmadığından dava açma zarureti doğduğu, müteveffa ---- olup, ailesine olan desteği hesap edilirken--- doğrultusunda ---aylık ortalama kazancı nazara alınarak...
'un vefatı nedeniyle müvekkili şirkete yönelik maddi tazminat talepli açılan bu davanın reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, söz konusu sorumluluğun aynı zamanda davacının yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile de sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının desteğin yitirilmesi sebebiyle, destekten yoksun kalanların sosyal ve ekonomik yaşamalarının desteğin hayatta olduğu dönemdekinden kötü olmamasının, desteğin hayatta olduğu dönemdeki şekilde yaşayabilmeleri için gerekli olan paranın ödetilmesinin amaçlandığını, müvekkili şirketin başvuru sahibine ödemede bulunarak poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup, başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, başvuru sahibine ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödendiği, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, aynı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/159 Esas KARAR NO : 2021/572 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ günü müvekkilleri .----- desteğinden yoksun kaldıkları------ plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107 maddesine göre belirlenecek her bir müvekkili---- ---- destekten yoksun ------- maddi tazminat ve müvekkili .......
