ün eşininin vefatından sonra kendisi ve çocuklarına bakabilmek için gündelik olarak ev temizliğine gittiğini, buradan kazandığı para ile geçimini sağlamaya çalıştığını, müvekkilleri için destekten yoksun kalma zararları belli ve belirlenebilir olmadığından, tespiti yargılama ve uzman bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden mahkemenin takdiri ile destekten yoksun kalma zararı belirli hale geldikten sonra belirli olan tazminat miktarınca davayı-talebi artırmak üzere davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini beyanla, davanın kabulü ile, esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. kişiler olan ve bu sıfatla dava ikame eden müvekkilleri için 2.000,00' er TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma tazminatının-zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava,trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma zararına ilişkin tazminat davasıdır. --- tarihli ara karar ile dosyanın Kusur ve Aktüerya konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar ----------tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. 28/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ------ vefatı sonucunda geride kalan hak sahibi davacı eşi ve çocukları tarafından davalı----açılan destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat davasında: A)KUSUR TESPİTİ BAKIMINDAN SONUÇ : ------ tarihinde meydana gelen olayda; Davacı---- sürücü---- sürücü-------oluşumunda % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. B)DESTEKTEN YOKSUNLUK TAZMİNATI BAKIMINDAN SONUÇ : 1)Hak sahibi davacı eş ----- destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı = 123.686,84 TL.'...
Eldeki davada, ------- meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ------------ yoksun kalması sebebiyle kazaya ------aracın ------ düzenleyen davalı --------- maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) tazminatın tahsilini talep etmektedir. Hemen burada destekten yoksun kalma tazminatının hukuki niteliği üzerinde de durulmalıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı TBK 53/3 ve 55 maddesinde düzenlenmiş olup; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. " şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların --------- yaşamlarındaki------------- durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
Dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek, son yasa değişiklikleri de dikkate alınmak suretiyle, seçenekli olarak %100 kusur oranıda dahil olmak üzere, dava konusu uyuşmazlık hakkında denetime elverişli rapor aldırılmasının istenilmesine karar verilmiş olup, yeni atanan aktüerya bilirkişisi mahkememize hitaben sunmuş olduğu ---- tarihli raporunda özetle: Davacıların, davalı---- olduğu----- teminat limiti kapsamında adı geçen sigorta kuruluşundan talep edebileceği destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararları; Hak sahibi eşi ---destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı ----hak sahibi oğlu--- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı ------ destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı ----- hak sahibi davacıların destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı ---- olarak tespit edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporlarının HMK 280....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/870 Esas KARAR NO: 2024/16 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ------- ve --------oğulları olduğu iddia edilen ------- 07.12.2013 tarihinde, ------- Şirketi’nin ------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı araç ile seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kalma sebebiyle uğradıkları zararın tazmini talebiyle-------- E....
Asıl ve birleşen ----sayılı dava dosyaları ---talebi yönünden; Davacılar tarafından müteveffa ----- vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulunulmuştur. Hemen burada destekten yoksun kalma tazminatının hukuki niteliği üzerinde de durulmalıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı TBK 53/3 ve 55 maddesinde düzenlenmiş olup; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. " şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
ispat edilmesi gerektiğini, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffa ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2022/402 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....22.07.2019 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkmış ve tek taraflı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu müvekkillerimiz ... ve ...'ın oğlu, ...'ın ise eşi olan ... vefat etmiştir. Meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerimiz müteveffanın desteğinden yoksun kalmış olup ... plaka sayılı aracın ... Sigorta Anonim Şirketi'nden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalatılmış olması sebebiyle sigorta şirketine 08.11.2019 tarihinde başvuru yapılmış ve başvurumuzun "...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yakını olan ...'ın, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile 30.08.2023 tarihinde Aksaray ili istikametinde ... mahallesi/köyünde kırmızı ışıkta beklerken, ...'e ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yakını olan ...'...
ın destekten yoksun kaldığını, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece kusura yönelik bir değerlendirme yapılmadan, kaza tespit tutanağı ve adli tıp raporu esas alınarak sürücünün kusurlu kabul edilmesinin hatalı olduğunu, müteveffa ...'nın vefatı nedeniyle müteveffanın oğlu olan davacı için hesaplanan destekten yoksun kalma miktarının fahiş olduğunu, müteveffanın gelirinin, titizlikle araştırılmadan bir geliri olup olmadığı dahi belli değilken var olduğu varsayımıyla, asgari ücretten belirlemeler yapılmasıyla yüksek oranlı destekten yoksun kalma tazminatı tespit edilmesinin kabul edilemeyeceğini, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirtmiştir....
