HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın KABULÜ İLE; davacı ... için 19.859,24 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 3.329,31 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 1.947,91 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 25.136,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kayıt ve şartı ile temerrüt tarihi olan 17.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 2-Alınması gereken 1.717,07 TL harçtan, peşin alınan 85,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.631,21 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 145,16 TL harç gideri, 118,10 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 263,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret...
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki ekindeki belgelerin bulunmadığını, kazaya kan şan ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, poliçede kişi başına teminat limitinin ----- olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davacılar tarafından -------vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, bu nedenle İlk önce davacıların destekten yoksun kalıp kalınmadığının tespit edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalındığına kanaat getirildiğinde destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasının gerektiğini, talep edilen faizin avans faizi değil yasal faiz olması gerektiğini, bütün bu nedenlerle kusur tespiti için adli tıp kurumuna dosyanın gönderilmesini, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadığının tespitini, destekten yoksun kalma tazminatının uzman aktüerya tarafından hesaplanmasını, faizin...
e 9.073,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği , ... Mahkemesinin ...-...sayılı kararına dayanak olan 17.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda müteveffanın anne ve babasına destek payı ayrılmadığı, destekten yoksun kalma zarar hesabına anne ve babanın dahil edilmediğinin görüldüğü, ; ......
Sigorta A.Ş tarafından 55901707 poliçe numarası ile ZMMS sigorta ile sigortalı olduğunu, kaza sonucunda davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafça zararların karşılanmadığını ileri sürerek müvekkili... destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 280.000 TL müvekkili ... ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 10.000,00 TL müvekkili ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 300.000,00.TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 06/04/2019 'dan itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
un ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri, hatır taşıması defi olduğundan ve yargılama sırasında ileri sürülmediğinden davalı sigorta şirketinin hatır taşıması defi değerlendirilmemiş ve davacı ... ve davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacı ...için 37.984,34 TL, davacı ... için 44.072,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; A)Davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, B)Davacı ...tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜNE, 37.984,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/661 Esas KARAR NO: 2023/647 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ------- 10.01.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 16.01.2020 tarihinde vefat ettiğini, geride eşi ------- çocukları ------- ve -------- kaldığını, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ------- Caddesinde bulunan -------- otobüs durağına geçmekte olan müteveffa ve kızı --------, ------- idaresinde bulunan -------- plaka sayılı aracın çarptığını, ilgili kazaya ilişkin olarak tarafımızca KTK 111 /2 gereğince ibranamenin iptali, destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat ve manevi tazminat talepli olarak açılmış olan ------- Esas sayılı dosyada yargılama devam etmekte...
Hesabı'nın Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca davacının uğradığı destekten yoksun kalma zararından sorumlu olduğu, alınan ve itibar edilen 15.02.2022 tarihli aktüerya bilirkişi raporuna göre davacı baba ...'ın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 45.640,39 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmakla davalı ... Hesabına yönelik açılan davanın 17.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davacı ... için 45.640,39TL destekten yoksun kalma tazminatının 17.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2023/349 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GR.KR.YAZ.TARİH : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 29/05/2018 tarihinde, sürücü ...'un davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... aracı ile yaya konumunda bulunan ...'ya çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda, 05/11/2018 tarihinde müteveffanın hayatını kaybettiğini, müteveffanın kazanın meydana gelmesine kusurunun bulunmadığını, davacının müteveffanın eşi olduğunu, tazminat talebi ile davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak, ödeme yapılmadığını, davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteği yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
nin desteğinden yoksun kalma zararlarının; ....... nin karşılanmayan zararının 1.781,13 TL, ..........'nin karşılanmayan zararının 9.950,95 TL olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Tarafların itirazları ve beyanları doğrultusunda dosya bilirkişi ........'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 30/05/2022 tarihli ek raporunda "davacıların müteveffa ........'nin desteğinden yoksun kalma zararlarının; ....... nin karşılanmayan zararının 12.108,93TL, ..........'nin karşılanmayan zararının 29.089,27TL olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Dava destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili 17/03/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; Davacı ......... için 250 TL destekten yoksun kalma tazminat talebini 1531,13 TL artırdığı, Davacı .......... için 250 TL destekten yoksun kalma tazminat talebini 9700,95 TL arttırdığı anlaşılmıştır....
