ın vefatı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 4 yaşında olan kızının vefatı ile yaşamış olduğu manevi üzüntü nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'dan, müvekkili küçük ...'ın annesi ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, annesini çocuk yaşta kaybetmenin verdiği acı ve manevi üzüntü nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'dan, kız kardeşi ... 'ın vefatı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi üzüntü nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'dan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi talebini artırmıştır....
için 103.521,77TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 102.354,99TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 205.876,76TL, TRH2010 Yaşam Tablosuna Göre Poliçe Limitinden kalan 297.978,00TL içinde Davacı ... için 115.943,24TL destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı ... için 182.034,76TL destekten yoksun kalma tazminatı Olmak üzere toplam 297.978,00 TL, Poliçe Limiti dışında kalan Davacı ... için 4.447,16TL destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı ... için 2.823,07TL destekten yoksun kalma tazminatı Olmak üzere toplam 7.270,23TL tazminatın hesaplandığını, hesaplanan tazminat tutarları Pmf1931 ve Trh2010 Yaşam Tablolarına ve progresif rant tablosu esas alınarak, Yargıtay kararlarında belirlediği çerçeveye uygun olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir....
Kural olarak evlenmemiş olan kız çocukları yararına 22 yaşına kadar destekten yoksun kalma tazminatı ödetilmesine karar verilebilir ise de, destek olma süresi evlilik ile sona erdiğinden, destekten yoksun kalma tazminatının da evlenmenin gerçekleştiği güne kadar hesaplanması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacılardan ...'ın evlendiği 11.08.2003 gününe kadar hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, 18.09.2006 gününe kadar hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b)Desteğin ölümü nedeniyle, sigorta şirketi tarafından 04.02.2002 günü davacı eş ...'a 14.170,00TL, davacı ...'a 221,00 TL ve diğer davacı ölenin oğlu ...'a 608 TL tazminat ödenmiştir....
Davacıların destekten yoksun kalma tazminat talepleri yönünden; Eldeki dosya da davacıların destekten yoksun kalma tazminat talepleri bakımından davacıların dava dışı/muris --- vefatı sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiasına dayalı bakiye destekten yoksun kalma tazminat bedelini talep ettiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle; davacı taraf, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111/2. maddesindeki yetersizlik iddiasında bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davacıların muris...’nin yolcu olarak içinde bulunduğu trafik sigortası bulunmayan araçla meydana gelen tek taraflı trafik kazasında desteğin vefat ettiğini belirterek müvekkili ... için (vefat edenin eşi) 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için (vefat edenin kızı) 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Hanım için (vefat edenin kızı) 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, .... için (vefat edenin kızı) 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, .... için (vefat edenin oğlu) 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Fesih için (vefat edenin oğlu) 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, .......
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23/01/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; ..., ... ve ... lehine talep etmiş oldukları geçici iş göremezlik tazminatını 3.830,61 TL, bakıcı giderini 4.506,60 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 579.117,91 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 224.655,72 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 90.087,11 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 81.447,16 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 24.692,10 TL olarak artırdığını bildirmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, Ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 164.207,68 TL olduğunu, Davacı baba ...'ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 99.449,67 TL olduğunu, Davacı Kardeş ...'ın destekten yoksun kalma tazminat alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı Vekili Tarafından Sunulan 28/04/2022 Tarihli Talep Artırım Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin fazlaya ilişkin diğer hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ; Davacı... adına 164.207,68.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile sigorta şirketi hariç 75.000,00.-TL manevi tazminatın, Davacı ... adına 99.449,67.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile sigorta şirketi hariç 75.000,00....
ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 124.856,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın babası ...'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 12.631,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın babası ... 'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne 25.647,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'...
ün destekten yoksun kalma tutarının hesaplanmasına rağmen Yerel Mahkemece fiili destekliğin ispat edilemediği gerekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay kararlarında da açıklandığı üzere, desteğin yardımının yalnızca parasal nitelikte bulunması zorunlu olmayıp eylemli ve düzenli olarak yapılan hizmet edimlerinin de, bir kimsenin destek sayılması için yeterli olduğunu, müvekkili ...'ün, eşi, çocukları ve müteveffa annesi ile birlikte yaşadığını, müteveffa annesinin, müvekkilinin çocuklarının bakımına, ev işlerine yardımcı olduğunu ve maddi olarak destek olduğunu, annesinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığını, bilirkişi raporuyla belirlenen 8.545,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir....
Nihat ve Sevim'in temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin reddine manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar Nihat ve Sevim trafik kazasında ölenin anne ve babası olup destekten yoksun kalma tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece ölenin 18 yaşından büyük olup olay tarihi itibarile anne ve babasına destek olduğunun kanıtlanamadığı belirtilerek bu dava bulumu reddedilmelidir. Destekten yoksun kalma tazminatının yasal dayanağı BK.nun 45. maddesidir. Anılan maddede ölenin desteğinden yoksun kalanların bu yönde uğradıkları zararı isteyebilecekleri hükme bağlanmıştır....
