Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 09.08.2019 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsünün %35 kusurlu olduğu belirtilmiştir. 31.03.2020 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 31.089,69 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.100 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 10.05.2021 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 17.06.2021 tarihli ek aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....
iptali davası açıldığını, söz konusu davada kusur oranı ve tazminat hesaplaması yapıldığını ve kesinleştiğini, bakiye tazminat olduğunu beyan ederek, davanın kabulüyle----- bakiye destekten yoksun kalma tazminatının -------- tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
iptali davası açıldığını, söz konusu davada kusur oranı ve tazminat hesaplaması yapıldığını ve kesinleştiğini, bakiye tazminat olduğunu beyan ederek, davanın kabulüyle----- bakiye destekten yoksun kalma tazminatının -------- tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davacı vekilinin 10/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile Davacı eş ... için; Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebimiz olan 192.545,94-TL'nin, (10.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 182.545,94-TL artırarak) Davacı ... için; Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebimiz olan 27.028,72-TL'nin, (10.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 17.028,72-TL artırarak) Davacı ... için; Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebimiz olan 21.073,96-TL'nin, (10.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 11.073,96-TL artırarak) Davacı ...için; Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebimiz olan 18.043,42-TL'nin, (10.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi HMK 107/1-2....
ın da aracın işleteni olduğunu, müvekkillerinin, oğulları ve kardeşleri Ahmet'in ölmesi nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, oğullarını kaybetmeleri nedeniyle büyük acı ve ızdırap çektiklerini, ayrıca oğullarının defni dolayısıyla mezar yeri, dini vecibeleri yerine getirdiklerini, bu nedenlerle müvekkili ... için 15.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 15.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Fevzi için 10.000,00 TL manevi, 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.000,00 TL manevi, 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Hüseyin ve ... ile davalı ... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur....
in içerisinde bulunduğu araca çarparak ölümlerine neden olduğunu belirterek davacılar için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, 11/09/2006 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılar ...... ve ......... yönünden talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini artırdıklarını bildirerek davacı ............ için babasının ölümü nedeniyle 313.722,517 TL, annesinin ölümü nedeniyle 45.519,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...... için babasının ölümü nedeniyle 57.521,16 TL, annesinin ölümü nedeniyle 6.586,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı......'...
Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK.'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir....
Sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı istemli alacak davası açıldığını, bahsi geçen davada tarafların kusur oranlarının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, 28.06.2021 tarihli bilirkişi raporu ile progresif rant yöntemine göre tüm davacılar için toplamda 245.757,96 TL destekten yoksun kalma tazminatları hesaplandığını, taraflarınca işbu rapora istinaden ıslah yapıldığını, ancak 2022 yılı asgari ücret tarifesinde yaşanan büyük artış nedeniyle tarafımızca 2022 yılı asgari ücret tarifesine göre yeniden tazminat hesaplaması talep edilmiş olup 16.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ile destekten yoksun kalma tazminatı tüm davacılar için toplamda 335.850,48 TL olarak hesaplandığını, sonuç olarak ıslah talebi ile 2022 yılı asgari ücret tarifesine göre hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı arasında 90.092,52 TL fark ortaya çıktığını, huzurdaki davanın 90.092,52 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatı talebinden ibaret olup, öncelikle dosyanın Ankara ......
Nitekim, Federal Mahkeme de sigorta şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur (Gökyayla S.46). Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
in davacı annesi ... ve babası ... için yapılan destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında; olay tarihindeki usullere göre PMF 1931 tablosu kullanılarak yapılan hesaplamada, annesi ... için 47.228,07 TL, babası ... için 72.661,17 TL hesaplandığı, 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren Kanun maddesi ile yürürlüğe giren usullere göre ve TRH 2010 tablosu kullanılarak yapılan hesaplamada, annesi ... için 61.113,97 TL, babası ... için 61.637,56 TL hesaplandığı bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 18/10/2021 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat talebini ... için 61.637,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... için 61.113,97 TL destekten yoksun kalma tazminatı ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmıştır. Dava; 31/03/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisi ...'...
