Şti. tarafından giderildiğini, araç 15 gün kullanılamadığından yerine başka bir araç kiralandığını, kiralanan aracın 14 günlük kira bedelinin 840,00 TL olduğunu belirterek, araçta meydana gelen 5.000,00 TL değer kaybı ile 840,00 TL araç kiralama bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 4.840,00 TL nin 11.06.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından değer kaybı ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Değer kaybı aracın kazadan önceki hasarsız 2. el rayiç değeri ile aracın gerekli onarımları yapıldıktan sonraki haliyle piyasa değeri arasındaki farktır....
Davacı vekilinin 02.08.2011 tarihli dilekçesinde ise dava konusu dairenin 26.03.2009 tarihinde 125.000 TL bedelle satıldığı belirtildiğinden, davacının değer kaybı nedeniyle uğradığı zarar 140.000 TL-125.000 TL= 15.000 TL olup, bu miktar üzerinden değer kaybı nedeniyle tazminata hükmedilmesi gerekirken, 21.000 TL üzerinden davanın kabulü doğru olmamıştır. Ayrıca, davada kabul edilen değer kaybı tazminatı yönünden gerek dava dilekçesinde gerekse 14.07.2010 tarihli ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığı halde hükmedilen değer kaybı tazminatı yönünden faiz işletilmesi doğru görülmemiş, belirtilen nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı 1.950.00.YTL'sı tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebi ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve değer kaybı ile tamir süresi yönünden yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalyan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davacı vekili günlük 35.00.YTL'dan kazanç kaybı talep ettiği halde HUMK.nun 74.maddesi gereğince istek açılarak 50.00.YTL'dan kazanç kaybına hükmedilmesi isabetli görülmemiştir....
Davacı vekili 06.12.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah, araçta oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortadan alındığını taleplerinin bulunmadığını, kazanç kaybı taleplerinin aynen devam etmekte 3.400,00 TL olduğunu, değerkaybı olarak da 2.500,00 TL olmak üzere maddi tazminat taleplerinin toplam 5.900,00 TL, manevi tazminat taleplerinin de 3.000,00 TL olmak üzere toplam 8.900,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 3.610,00 TL (kazanç kaybı-değer kaybı) maddi tazminatın, 500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Kargo ve Kurye A.Ş ile diğer davalı ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ......
ISLAH : Davacı vekili 10/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 200 TL olan değer kaybı tazminat talebini 2.850,00 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir....
Bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza nedeniyle 5.000. 00 -TL değer kaybı meydana geldiği, Davadışı ... Sigorta Şirketi tarafından, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 02.07.2020 tarihinde 572,38.-TL ödeme yapıldığı, Buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 4.427 ,62.-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava dışı ... Sigorta Şirketi tarafından, 28/02/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı için davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 02.07.2020 tarihinde 572,38.-TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili 13/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; bilirkişi tarafından müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 2.596,00TL tutarlı olacağı, 596TL karşılanmamış bakiye hasar alacağının bulunduğu ve kaza nedeniyle müvekkile ait araçta 5.000TL değer kaybı olacağı tespit edildiğini, Dosya kapsamında dava dışı ... Sigorta A.Ş....
, ancak müvekkiline ait -----araçta hasara bağlı olarak, değer kaybı zararı meydana geldiğini, değer kaybına ilişkin zararlardan kusurlu aracın ---- olarak davalının sorumluluğu bulunduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107....
Davalı sigorta şirketi vekili, davacının araç değer kaybı talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana gelmeyip aksine orjinal parçalar kullanılarak yapılan tamirat neticesinde değer artışı oluştuğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
Bu durumda istinaf ilamı doğrultusunda, davacı aracındaki değer kaybı miktarının kaza öncesi değer kaybı miktarı, kaza sonrası değer kaybı miktarına göre bilirkişi tarafından düzenlenen 20/07/2022 tarihli rapordaki 12.000 TL değer kaybı miktarının uygun olduğu anlaşılmakla bu tespite itibar edilerek, davacının aracındaki değer kaybı miktarının 12.000 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından 3.281, TL ödemede bulunduğundan bakiye 8719 TL davacının değer kaybı alacağı bulunmaktadır. Davalı ...' in aracın işleteni olduğundan 8719 TL nin bu davalıdan önceki karar doğrultusunda dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir....
in kusursuz olduğu, Değer kaybı yönünden; -Davaya konu ... plaka sayılı otomobilde ...-TL değer kaybı olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. Dosya tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmak üzere tekrar Ankara Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, Kusur yönünden İnceleme; -Davalı sürücü ...'ın %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, -Davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu, Değer kaybı yönünden; -Davaya konu ... plaka sayılı otomobilde ...-TL değer kaybı olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı davasıdır....
