Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda, değer kaybı yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçta oluşan değer kaybı, yukarıda açıklanan ilkelere ve Dairemizin yerleşik uygulamasına uygun olmayan biçimde 3.300,00 TL olarak belirlenmiştir. Dosyada alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
Ne var ki, davacı vekilinin tamyiz istemi bulunmadığından, davalı ... aleyhine değer kaybı yönünden tazminat hükmü kurulması mümkün değilse de, davalılar, zarar görene karşı müteselsilen sorumlu olduklarından, birbirlerine olan rücu olanağını ortadan kaldırmamak için sigorta şirketinin değer kaybı yönünden sorumlu olduğunun tespiti gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti vekili, davalıya ait araçla, davacı aracı arasında gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin trafik sigortasınca davacıya ödendiğini, 1. hasarla 2. hasar arasında illiyet bağının bulunmadığını, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının diğer davalıdan talep edilmesi gerektiğini, davacı aracı ticari taksi olduğundan değer kaybı zararının düşük olacağını, kazanç kaybının resmi belgelerle ispatlanması gerektiğini, ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile birinci kaza nedeniyle oluşan 1.250,00 TL. kazanç kaybı, 5.000,00 TL. değer kaybı tazminatının davalı ... ile ... Şti'den olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline; ikinci kaza nedeniyle oluşan 3.683,97 TL. hasar bedeli, 2.500,00 TL. değer kaybı ve 650,00 TL. kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ltd....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ... plakalı müvekkil aracında değer kaybı meydana geldiğini, 80.000,00 TL- 90.000,00 TL. civarında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı tazminatı talebiyle başvurulduğunu, 17.500,00-TL ödeme gerçekleştiği belirtilerek şimdilik 1.000,00 TL. araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkili şirkete ait ... plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta 10.000.000.000TL değer kaybı meydana geldiğini, aracın onarımı süresince çalışamaması nedeniyle 10.000.000.000TL üzerinde kazanç kaybı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 3.000.000.000TL değer kaybı ve 3.000.000.000TL kazanç kaybı olarak toplam 6.000.000.000TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 29.11.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.000.000.000TL değer kaybı ve 5.000.000.000TL kazanç kaybı olmak üzere 12.000.000.000TL olarak ıslah etmiştir...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :11/12/2014 NUMARASI :2011/686-2014/544 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı E..Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda kusurlu olduğunu, 15.014,64 TL hasar meydana geldiğini, 2.000 TL da kazanç kaybı olduğunu belirterek, bilirkişi raporunda belirlenecek değer kaybı ile hasar bedelinin tüm davalılardan, 2.000 TL kazanç kaybının sigortacı dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiş; 10.9.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen 2.000 TL'nın değer kaybına ilişkin olduğunu, kazanç kaybı istenmediğini, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulduğunu, değer kaybı talebini 4.800 TL daha artırdığını belirterek toplam 6.800 TL değer kaybı zararı ile hasar bedelinin...
Alınan rapor gereğince davacıya ait ... plakalı aracın kazadan kaynaklı 45.000 TL değer kaybı zararının olduğu anlaşılarak bu bedelden daha önce yapılan 21.599,62 TL ödeme miktarı düşülmüş ve bu şekilde davacının bakiye 23.400,38 TL değer kaybı zararının oluştuğu anlaşılmış olup, bu tazminat bedelinden davalı ...ve Mehmet Tekne’nin kusurlu araç sürücüsü ve aracın işleteni olarak, davalı sigorta şirketinin ise kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu görülmüş, davacı tarafın davalı sigortadan talep ettiği araç mahrumiyeti talebinden ise yansıma zarar olması nedeni ile poliçe kapsamında olmadığından davalı sigortanın sorumlu olmadığı, ancak diğer davalıların sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 01/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Değer kaybı tazminat davasının KABULÜ ile; 23.400,38-TL değer kaybı tazminat bedelinin davalılar ...ve Mehmet Tekne'den kaza...
Davacı davalılardan kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybını talep etmektedir. Davadan önce davalı ... şirketi tarafından davacıya 2730 TL tutarında değer kaybı ödemesi yapmıştır. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık bu ödeme dışında davacının değer kaybı tazminatı alacağı kalıp kalmadığı yönündedir. Bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yapılan inceleme de ZMMS genel şartlarına göre araçta oluşan değer kaybı 2700 TL olarak belirlenmiştir. Borçlar kanunu hükümleri kapsamında fark kriterine göre ise 3000 TL değer kaybı belirlenmiştir. Davalı ... şirketinin davadan önce yaptığı ödeme 2730 TL olup sigorta şirketinin sorumlu olduğu değer kaybı alacağı kalmamıştır. Fark kriterine göre ise davacının diğer davalılardan bakiye 270 TL değer kaybı alacağı kalmıştır. Davalı ... şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Diğer davalılar yönünden ise taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Kısa kararda sehven davalı ...'...
Dosyanın, davacıya ait araçta değer kaybı tespiti, davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı hususlarında makina mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen -------- özetle; kusur yönünden,------ araç sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğunu, ---- plakalı araç sürücüsü ---- meydana gelmesinde tali ve %25 kusurunun olduğunu, davalı ---- sigortalısının kusuru oranında %25 değer kaybından sorumlu olduğunu,---- kararı dikkate alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmesine göre 6.000 TL *%25=1.500,00 TL olduğunu, temerrüt tarihinin davacının değer kaybı talep yazısının tebliğ tarihinin -------- davacının değer kaybı ekspertiz ücreti için----raporu için------ olduğunu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Davacı vekili --- dilekçesi ile ---- açtıkları davayı ---- ıslah ederek 19.03.2021 itibariyle yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....
No:26 İç Kapı No:4 Canik / SAMSUN DAVA : Tazminat (Trafik Kazası Sebebiyle Oluşan Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 08.01.2018 tarihli trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, maddi hasarın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, davadan önce davalıya müracaat edilmiş ve 23.01.2018 tarihinde 4.861,45-TL ödenmiş ise de yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, şimdilik 500-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
