İncelenen dosyada uyuşmazlık konusunun trafik kazası sonucu oluşan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olmadığı, İş Bölümü kararı gereğince temyiz inceleme görevinin Dairemize ait bulunmadığı, dosyanın 17.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmeden UYAP sistemi üzerinden aktarım yapılmak suretiyle Dairemize sehven gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine iadesine karar verildi....
İncelenen dosyada uyuşmazlık konusunun trafik kazası sonucu oluşan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olmadığı, İş Bölümü kararı gereğince temyiz inceleme görevinin Dairemize ait bulunmadığı, dosyanın 17.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmeden UYAP sistemi üzerinden aktarım yapılmak suretiyle Dairemize sehven gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine iadesine karar verildi....
İncelenen dosyada uyuşmazlık konusunun trafik kazası sonucu oluşan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olmadığı, İş Bölümü kararı gereğince temyiz inceleme görevinin Dairemize ait bulunmadığı, dosyanın 17.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmeden UYAP sistemi üzerinden aktarım yapılmak suretiyle Dairemize sehven gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine iadesine karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/431 Esas KARAR NO : 2018/556 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu belirterek, davacının maluliyetine ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zararın davalı zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketinden tahsili istemine ilişkindir. İzmir 11.Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın tarafları arasında sözleşme bulunmaması ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Türk Ticaret Kanunu’nun 1483. ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortalarının düzenlendiğini ve bu nedenle davanın ticari dava olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/192 KARAR NO : 2023/916 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : 18/02/2016 tarihinde ------ motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında ömür boyu malul kalması nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/321 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2021 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın geri geri çıkmaz sokaktan çıkmaya çalışırken yaya bulunan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, kusurun araç sahibinde olduğunu, davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak zararlarının karşılanmadığını beyanla şimdilik 1.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2022/740 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 17/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle:09.07.2018 günü saat 17:30 sıralarında, sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde iken plakası ve tescili olmayan motosiklet sürücüsü ... ... ile çarpışmaları neticesinde motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralanmasına neden olan, çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayla ilgili olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/38 Esas KARAR NO: 2021/705 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan---- teminat altında olan, davalı ---- olan davacıların desteği --- vefatı ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, davacıların maktulün desteğinden yoksun kalmaları nedeni ile davalı ---- şirketine başvuruda bulunulduğunu, ----numaralı hasar dosyasının ikame edildiğini ve sigorta şirketi tarafından toplam ---- ödemesi yapıldığını, müteveffanın ----servis teknisyeni olarak görev yaptığını ve maaş bordrosunda da görüleceği üzere --- aylık sabit gelirinin bulunduğunu, davalı --- davacı müvekkillerinin ödenen tazminat miktarından daha fazla zararlarının olduğunu iddia ederek, fazlaya dair haklar...
Davalı ...vekili, davacının maluliyetinin mevzuat hükümlerine göre tespitinin gerektiğini, davacının yaptığı işi ve gelirini ispatlaması gerektiğini, davalının zarardan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalılarının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini, maluliyet oranının ATK raporuyla saptanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
