Mahkeme tarafından; binanın bulunduğu parselin tapusunun davalı adına kayıtlı olduğu, bu nedenle davacı şirketin kaza nedeniyle uğramış olduğu ve sigortalı şirketi tarafından karşılanmamış bulunan zararlarını tazminle yükümlü bulunduğu, bu zarar miktarlarının da yukarıda açıklandığı üzere araç değer kaybı bakımından 22.185,15- TL, ikame araç bedeli bakımından 7.326,25- TL olmak üzere toplam 29.511,40- TL olduğu anlaşıldığından "Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; 22.185,15- TL araç değer kaybı, 7.326,25- TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 29.511,40- TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
Bilirkişi raporunda; davalı tarafa sigortalı---- plaka sayılı araç sürücüsü davalı ---- % 100(yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ----- sürücüsü davacı----kusursuz olduğu, söz konusu kazaya ait ------- kazaya karışan araç sürücülerin Mutabakatla sonuçlanan kusur durumu değerlendirilmesi dikkate alındığında; ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusur(%0) olduğu, diğer---- plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olarak tespit edildiği, ---- durumunu tarafınca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu,----tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, davalı tarafa sigortalı ---- plaka sayılı araç ile ilgili, davalı ---- nolu ---- bulunulduğu, dava konusu ------- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalıların tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının----- doğrultusunda yapılan değerlendirilmesinde; Dava konusu aracın ----- kaza...
tazminat talepleri teminat dışı haller arasında sayıldığını, davacı dava dilekçesinde kendi aracının kusursuz olduğunu ileri sürmüşse de bu husus ispatlanmadığını, kazanın yapıldığı yer mobese kamerası görüntüleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini,, görgüye dayalı bilgisi olan tanıkları dinlenerek kusurlu taraf ve kusur oranları tespit edilmesi gerektiğini yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu davacının kusurlu bulunması halinde zarara ve değer kaybına ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, değer kaybına ilişkin hesaplama mevzuata uygun yöntemle yapılması gerektiğini, zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybı” nın belirlenebilmesi aracın yaşı, kullanım şekli aracın yetkili bir serviste veya orjinal parçalarla onarılıp onarılmadığı, onarım değişimi yapılan parçaların ne kadarlık bir kısmının araç üzerinde değer kaybı meydana getirecek nitelikte olduğunu, aracın daha önce değer kaybına uğrayacak bir kazaya karışıp karışmadığının, için bir hesaplama yapılması...
gelen değer kaybı ve aracın serviste kaldığı süre içinde araç kiralanması nedeniyle kira gideri için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/993 DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2020 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiğini kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğinden ileride zararın belirgin olması durumunda talep kısımlarını HMK 107 md uyarınca artırmak kaydıyla şimdilik 1.000TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/993 DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2020 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiğini kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğinden ileride zararın belirgin olması durumunda talep kısımlarını HMK 107 md uyarınca artırmak kaydıyla şimdilik 1.000TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
Motorlu Araç Hasar ve Değerlendirme Bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda kaza sonrası araçta oluşan değer kaybının 240,00 EUR olduğu tespit edildiği, hasar bedeli 2.955,88 EUR ve değer kaybı 240,00 EUR olmak üzere toplam 3.195,88 EUR tutarında maddi tazminatın ve müvekkilin bilirkişi ücreti olarak ödediği 712,10-EUR 'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/84 Esas KARAR NO: 2023/337 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigortacı tarafından trafik sigortalı , davalı ----sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın--- tarihinde davacı adına kayıtlı --- sevk ve idaresindeki----plaka sayılı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarptığı , kaza ile birlikte 5.750 TL parça ve 6.240 TL işçilik hasarın yanında araçta değer kaybı da meydana geldiği, aracın kazadan sonra tamir edilerek satıldığı, davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvurulduğu ama talebe cevap verilmediği, hasar bedelinden davalı ------, değer kaybını her iki davalıdan müşterek ve müteselsil olarak tahsili için şimdilik 12.000 TL tazminat tutarının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tazminini, yargılama giderleri ve vekalet...
göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu -----plaka sayılı ------ marka/tip, ------ model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 20.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(20.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 20.000,00 TL olabileceği, davalı Sigorta tarafından ZMSS Genel Şartlar Ek'1 Değer Kaybı Hesaplamasına göre 14,819.29 TL tutarlı Değer Kaybı hesabının yapılmış olduğu ve buna göre----- antetli, göndereni davalı -----, alıcısı (dava dışı araç maliki)----- Kiralama olan, “-...
Dava, 15.08.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı ile ikame araç bedeli talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili 21.05.2020 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, değer kaybı talebinin 3.750,00 TL'ye, araç mahrumiyeti zararı talebini 625.00 TL'ye arttırarak; 3.750,00 TL değer kaybı zararına ilişkin tazminatın, 1.317,72 TL kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 2.432,28 TL kısmının ise davalılardan ... Tarım Hayvancılık Gıda Ür. Ve Tic. A.Ş. kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, 625,00 TL araç mahrumiyet zararına ilişkin tazminatın davalılardan yalnızca ... Tarım Hayvancılık Gıda Ür. Ve Tic. A.Ş. den kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiş, söz konusu talebini harçlandırmış ve dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmiştir....
