Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile ---göre davacı aracında --- tutarında değer kaybı oluştuğu, yapılan sigorta ödemesi ile değer kaybı zararının karşılandığı,--- göre ise değer kaybı alacağının ---- olduğu tespit edilmiştir. ---- iptal kararı doğrultusunda değer kaybı hesabının, --- göre değil,---- göre aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu doğrultuda davacı aracında oluşan değer kaybı miktarının --- olduğunun kabulü gerekir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ---tutarlı değer kaybı ödemesi düşülmesi ile davacının bakiye --- değer kaybı alacağı bulunmaktadır. Ancak davacı tarafça dava dilekçesi ile birlikte --- değer kaybı tutarı tebliğ edilmiş ve verilen kesin süreye rağmen talep artırım dilekçesi ibraz edilmemiştir. Bu nedenle taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın --------- tutar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın meydana gelen kazadan kaynaklı araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı ... plaka sayılı aracın hasara uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde hasar bedelinin tespiti, yine kazadan kaynaklı değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde değer kaybı bedelinin tespiti, taraflar arasındaki anlaşma göz önüne alındığında davacının davalıdan ne miktarda hasar bedeli talep edebileceği ve davalının değer kaybı yönünden sorumluluğunun olup olmadığı ile sorumluluk tutarlarının belirlenmesi ve ayrıca istem konusu edilen ekspertiz ücret talebinin uygun olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas varılacak kanaate yönelik trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır....
Asli müdahil T1 vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının aracın haklı zilyedi olmadığını, halihazırda aracı hangi hakla elinde bulundurduğunun taraflarınca hala anlaşılamadığını, aracın üzerindeki yakalama şerhi nedeniyle, aracın trafiğe çıkmasının dahi yasal olmadığını, araç malikinin de iradesinin, aracın, yakalama şerhine istinaden bağlanarak satışa çıkarılması yönünde olduğunu, davacı tarafça araç malikine aracın hasarına ilişkin bilgi dahi verilmediğini, davacının kötüniyetinin bir diğer kanıtının değer kaybı tazminatı talep etmesi olduğunu, değer kaybının, hasar bedeli nedeniyle, satış anında, aracın düşen değerini karşılayacak bir tazminat talebi olduğunu, aracı ancak araç malikinin satabileceğini ve bu tazminatın araç maliki nezdinde meydana gelebileceğini, müvekkili açısından değerlendirecek olursa, daini mürtehin sıfatını haiz rehin alacaklısı müvekkilinin, rehinli aracın satışı halinde değer kaybı tazminatı tutarı kadar düşük bedele satacağını, davacının tazminat...
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü---- --- %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait ----- kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin ---- sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ----plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/409 Esas KARAR NO : 2023/456 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ... plakalı araç sürücüsü ... plakalı müvekkiline ait araca çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazada tam kusurlu olduğunu, ... AŞ'ye değer kaybı isteminde bulunulduğunu, sigorta tarafından ...-TL ödeme yapıldığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, yapılan ödemenin değer kaybını karşılayamadığını belirterek davanın kabulünü, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ......
nın atfı kabil kusurunun bulunmadığı, Değer Kaybı Yönünden: ---... plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının ...-TL olduğu, Araç Mahrumiyet Bedeli Yönünden İnceleme: ---Araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğuna , oy birliğiyle karar verildiği,kanaatini bildirir müşterek rapordur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir Mahkememizce kusur ve talep edilen tazminat kalemlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... gün, ... Esas, ......
Yukarıda yapılan açıklama göz önüne alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazanın tutanakta belirtildiği gibi meydana gelip gelmediği ve davacı aracında oluşan hasarın kaza ile ilgisinin bulunup bulunmadığı bu anlamda kazanın davalı savunması gibi kurgu olup olmadığı, hasarın kazadan kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde söz konusu kazadan kaynaklı araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı aracının uğradığı hasar bedelinin tespiti ile davalı yanın tespit edilen tutardan sorumluluğunun olup olmadığı yine davacı aracının bu kazadan kaynaklı değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde değer kaybı bedelinin tespiti ile davalı yanın tespit edilen tutardan sorumluluğunun olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesi neticesi oluşacak kanaate esas trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin ve değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tüm dosya kapsamından davanın davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına dayalı tazminat davası olduğu, davacı vekilince değer kaybına yönelik talebin 5.087,54 tazminat talep ettiği, zararın poliçe kapsamında kaldığı, davalı ... şirketinin ... plakalı otomobil sigortacısı olarak zarardan sorumlu olduğu, bilirkişi raporu, gerekçeli ve konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenmekle rapor hükme esas alınarak rapor ve talep doğrultusunda ve Anayasa mahemesince iptal kararı üzerine zararın belinlenmesinde genel şartlarda ön görülen değer kaybı formülasyonu nazara alınmaksızın BK hükümlerine göre kazalı hali ve kazasız hali arasındaki gerçek değer kaybı oranı belinlenip belirlenen bu değer kaybından yapılan ödeme indirildikten sonra bakiye kısım için davanın kabulü ile Değer kaybından kaynaklı 5.087,54 TL maddi tazminatın ıslahdaki talep ile bağlı kalınarak dava tarihi olan 22/03/2020 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan...
Madde uyarınca, davalıdan araçta hasar ve onarım bedellerinin eksik ödenmesi nedeniyle bakiye 4.625,00 TL maddi tazminat, çekici ücreti ve müvekkiline ait ... plakalı araçta ortaya çıkan değer kaybı istenmiş ise de; davalı değer kaybı için cüz'i bir ödemede(1.436,02 TL) bulunduğunu, taleplerinin tam olarak karşılanmadığını, bakiye değer kaybı tazminat miktarı, maddi hasar tazminatı ve çekici ücreti için arabulucuya başvurulmuş ise de; anlaşma sağlanamadığını, maddi hasar tazminatının bakiye kısmı, değer kaybı tazminatının bakiye kısmı ve çekici ücreti için iş bu davanın açılmasının zaruret olduğunu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak davası olarak değer kaybı tam olarak tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının talep tarihi olan 17.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet zararı ve değer kaybı zararından kaynaklı tazminat davasıdır.26/10/2022 tarihinde davacının maliki olduğu-----plakalı araç ile davalı----- maliki olduğu------ plakalı aracın çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarına göre kontrolsüz şekilde geri manevra yaparak park halindeki araca çarpan ------- plakalı aracın şoförünün tam kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ------ plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının maliki olduğu araçta hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; 15.350,00 TL değer kaybı oluştuğu, ayrıca davacının araç mahrumiyet zararından dolayı 2.850,00 TL zararının oluştuğu, meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararından davalı ------sorumlu olduğu, davalı----- ise kazaya tam kusuruyla sebebiyet veren aracın kaza tarihinde geçerli------- poliçesini...
