, davacının değer kaybı talebine ilişkin olarak, 2918 sayılı ktk’nın 90. maddesi uyarınca değer kaybı tazminatının açıklandığını, değer kaybı tazminatı hesaplamasında tüm hususların hassas bir şekilde araştırılmalısı ile değer kaybı mevcut ise zmss genel şartları’nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, yukarıdaki savunmaya ek olarak bir an için Anayasa Mahkemesi’nin ZMSS Genel Şartlara yönelik vermiş olduğu 2019/40 E., 2020/40 K....
plaka sayılı araç ile şirketimizce ZMMS-Trafik Poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 02.11.2020 tarihinde karıştığı trafik kazasından kaynaklı olarak davalı müvekkil şirketten bakiye değer kaybı olarak şimdilik 50,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduklarını, ... plaka sayılı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından ... sayılı ZMMS-Trafik Poliçesi ile teminat altına alındığını, hasar bedeli ödenen olayla ilgili davacı tarafın değer kaybı bedeli başvurusuna istinaden açılmış dosya kapsamında müvekkili şirket talebi ile alınmış olan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olan hasar bedeli (1.855,91-TL) davacı yana ödendiğini, davacı yan da dava dilekçesinde ödeme yapıldığını doğruladıklarını, görüleceği üzere oluşan değer kaybına ilişkin olarak ekspertiz raporuyla belirlenen değer kaybı bedelini başvurana ödemiş olup başvuru konusu değer kaybına ilişkin olarak başvurana herhangi bir borcu kalmadığını,...
in %100 kusurlu bulunduğunu, ayrıca kaza neticesinde 2.500,00 TL'lik araç değer kaybı meydana geldiğini ve kaza sonucunda 15 gün süren tamir - bakım neticesinde bahse konu iş aracı oto- sanayide kullanılamaz halde yatmış ve bu süreçte işinin niteliği gereği kesintisiz ve aralıksız bir çalışma gerektirmesi dolayısıyla bu süreçte mağdur olmamak adına müvekkil ... adlı firmadan 15 günlük süre için araç kiraladığını ve bu kiralama bedeline ilişkin olarak bahse konu şirkete 4.750,00 TL'lik bir ödeme gerçekleştirdiğini, açıklanan nedenlerle araç kiralama bedeli, araç değer kaybı olan 5.889,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/717 KARAR NO : 2022/497 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde,...’a ait,sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve olay yerinde görevli memurlar tarafından trafik kazası tespit tutanağı tutulduğu,kazaya ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olup, müvekkil araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edildiğinin,müvekkil aracına zarar veren ... plaka sayılı araç 31.03.2020-2021 tarih aralığında ve .../... poliçe nolu ZMMS trafik poliçesini düzenleyen davalı ......
ye başvurulduğunu, ancak sigorta şirketinin maksimum 36.000 TL'lik sorumluluğu olması sebebiyle araç değer kaybı bedeli talebini geri çevirdiğini, müvekkilinin kusursuz şekilde içinde bulunduğu trafik kazasında aracı değer kaybetmiş olup bu nedenle önemli maddi bir zararı söz konusu olduğunu, karşılanamayan bu maddi zararından dolayı işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tamamen davacı ...'...
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza nedeni ile davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise değer kaybı tutarının belirlenmesi ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme haricinde davacının bakiye değer kaybı tazminat alacağının kalıp kalmadığı, kaldığının anlaşılması halinde bakiye değer kaybı tutarının belirlenmesi ile söz konusu ödemeden diğer davalının da yararlanıp yararlanmayacağı ve bu anlamda davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler sorumluluk miktarlarının tespiti, yine bu kazadan kaynaklı davacı aracının tamire maruz kalıp kalmadığı, kalmış ise tamir süresinin tespiti ile davacı tarafından serviste geçtiği belirtilen 15 günlük sürenin somut olay bakımından uygun olup olmadığının ve davacı yan açısından ikame araç bedeline yönelik zararın oluşup oluşmadığının, oluşmuş ise günlük 550,00 TL'den 15 günlük kiralama bedelinden davalı ...'...
plakalı ve davacıya ait ... plakalı araç sürücülerinin ise kazanın meydana gelmesinde kusursuz oldukları, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 100.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 21.540,00 TL olduğu, davalı... ...Sigorta Şirketi tarafından davacıya ait araç değer kaybı için 01.08.2019 tarihinde davacıya 22.103,62 TL ödemenin yapıldığının tarafların kabulünde olduğu anlaşılmakla; reel piyasa koşullarına göre davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin müştereken ve müteselsilen (100.000,00 TL - 22.103,62 TL) = 77.896,38 TL olacağı, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise; hesaplanan 21.540,00 TL’den daha fazla olarak 22.103,62 TL ödenmiş olunmakla, davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin olmayacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise sayın Mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının toplam 13.800,00...
Davacı vekili dosyaya sunduğu ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile talep edilen ---- araç sebebiyle müvekkilinin ---kaza nedeniyle değer kaybı alacağının ıslah ile----olarak davalılardan tahsiline, dava dilekçesi ile talep edilen --- Plaka araç sebebiyle müvekkilinin--- kaza nedeniyle kar kaybı alacağının ıslah ile ----- olarak davalılardan tahsiline, ıslah edilen araç değer kaybı alacağı ve kaza nedeniyle kar kaybı alacağının, kaza tarihinden ------ itibaren yasal faiziyle------dışındaki davalılardan tahsiline; davalı sigorta şirketi açısından ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir....
Aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak davalı sürücüye açılan maddi tazminat talebi yönünden, davacı vekilinin feragat beyanı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara ilişkin maddi tazminat davasının feragat sebebiyle usulden reddine, 2-Davacının değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile ...-TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ..., diğer davalı yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL ile ıslah harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, olmak üzere toplam ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/761 Esas KARAR NO: 2022/932 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sahibi ve sürücüsü olduğu----- plakalı araç ile davalının --- altındaki, sürücü --- idaresindeki ---- aracın kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, --- plakalı aracın hasar tutarının ----kaza nedeniyle ilaveten değer kaybı olduğu; davalı --- ---- değer kaybı taleplerinin ---- adreslerine iletildiği ancak ödenmediği;------ sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,---- plakalı aracın değer kaybının --- kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili ve arabuluculuk sürecinde temsil eden avukatın ---- vekalet ücretinin...
