"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, .... Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmekle oluşan iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, bu Dairece dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin otogaz bayilik sözleşmesinden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirerek demirbaş malzemeleri karşıladığını, çalışır halde istasyonu bayiye teslim ettiğini, diğer davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin süresinden önce haksız feshi iddiasına dayalı olarak açılmış kar kaybından kaynaklı maddi tazminat, denkleştirme(portföy) tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....
Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan ve takipsizlik karar ile sonuçlanan suç duyurusu nedeniyle ve bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de; bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haklı nedenle fesh edildiği anlaşıldığından ve ayrıca sözleşmenin feshinin ve şikayet hakkının kullanılmasının manevi tazminat için gerekçe olamayacağından davacının manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız nedenle feshedildiği, bundan kaynaklı olarak zarara uğradığı iddiası ile iş bu tazminat davasını ikame ettiği, davalının ise sözleşme ilişkisini kabul ettiği ancak feshin haklı nedenle olduğunu savunduğu, taraflar arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunun ihtilafsız olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen ve davaya konu edilen bayilik sözleşmesi özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş, tarafların serbest iradeleriyle akdedilmiş bir sözleşmedir. Bayilik sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu'nda veya özel yasalarda düzenlenmemiş olmakla birlikte öğretide kendine özgü bir sözleşme türü olarak kabul edilmekte ve taraflardan birinin (bayi) diğer tarafın mallarını satmak ve sürümünü artırmak üzere kendi adına ve hesabına dağıtmayı üstlendiği sürekli çerçeve sözleşme olarak tanımlanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, 13. Hukuk Dairesi'nce Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, 13. Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 29.03.2011 gün ve 2009/176-2011/73 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık akaryakıt satış istasyonunun kurulmasına ilişkin ileride akdedilecek bayilik sözleşmesine esas olmak üzere imzalanan ön sözleşmeden kaynaklanmıştır. Davacının sözleşmedeki bayilik taahhüdü kapsamında kanopi ve saha betonu yapması kabul edilmiştir. Davacı kendi arsası üzerine ipotek ve intifa tesis etmesine karşın davalının edimini ifa etmediğinden eldeki davayı açmıştır. Gerek ön sözleşme içeriğinden gerekse tarafların iddia ve savunmalarına göre uyuşmazlığın bayilik ön sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığı gibi mahkemenin hukuki nitelendirmesi de bayilik sözleşmesi biçimindedir....
Sözleşme ilişkisi daha kısa bir süre devam etmişse, faaliyetin devamı sırasındaki ortalamanın esas alınağı denilerek tazminatın ne şekilde hesaplanması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilin defter kayıtları ile bunun hesaplanacağını, belirtilen nedenlerle 14.12.2006 başlangıç ve 22.08.2020 bitiş tarihli bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacağımız belirsiz olduğundan şimdilik 100 TL denkleştirme tazminatı, davalı tarafça haksız fesh edilen sözleşmeden kaynaklı olarak alacağımız belirsiz olduğundan şimdilik 100 TL komisyon alacağının müvekkile ödenmesini, haksız fesihten kaynaklı olarak Uğrantlan manevi zarar alacağı belirsiz olduğundan şimdilik 100 TL müvekkile ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
