ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2022/498 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi nezdinde ... İnşaat-... İnşaat İş Ortaklığına ilgili kredi sözleşmeleri kapsamında çek karneleri verildiğini, ilgili çeklerin piyasada kullanılmasına karşın hesaplarda karşılığı bulunmaması ve düzenlenen çeklerin garanti bedellerinin davacı banka tarafından ödenmesi üzerine adi ortakların her biri yönünden Kadıköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/938 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, müvekkilinin hesabından çeşitli tarihlerde kesintiler yaptığını, kesintilerin haksız olduğunu beyan ederek, alacak talebinde bulunmuştur. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da haksız bir kesintinin olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan değerlendirmeler neticesinde; Davacı banka ile Ümit Çolak arasında 25/08/2016 tarihinde akdedilen 50.000.00 TL sözleşme miktarlı destek kredi Sözleşmesi yönünden 50.000.00 TL teminatlı Garanti Bankası tarafından kredi hayat sigortası yapılmış, bu sigortanın 25/08/2016- 20/08/2019 tarihleri arası geçerli olduğu belirtilmiş ve 171,30 TL prim tahsili yapıldığını, işbu sözleşmenin hayat sigortası kapsamında olduğu görülmekle, davacı banka tarafından sigorta şirketine alacağın tahsiline yönelik herhangi bir başvuru yapılmadan yahut dava açılmadan doğrudan davalılara karşı dava açtığının anlaşıldığı, sigorta şirketine karşı hukuki yollar tüketilmeden destek kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı yönünden davalılara karşı icra takibi başlatılmıştır şeklinde bir değerlendirme yapılarak takibin iptaline ilişkin davanın ön şart yokluğundan reddine ve icra takibine yapılan itiraz haklı görülerek icra inkar tazminatına yönelik talebin de reddine karar verildiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2018/493 ESAS, 2021/241 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T. Garanti Bankası tarafından müvekkiline kredi kartı borcu bulunduğu iddiası ile İstanbul 11.İcra Müdürlüğü'nün 2005/12424 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, T. Garanti Bankası tarafından İstanbul 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve ... aleyhine A-)...,...,... nolu kredilerden kaynaklanan; 113.280,75-TL asıl alacak 1.356,84-TL işlemiş faiz, 67,85-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 114.705,44-TL olduğu ve ihtarname tarihinden itibaren yıllık %48,0 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faiz toplamı olduğu, B-)Çek Kanunu gereğince banka kaynağından ödenen olan 3 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 4.800,00-TL asıl alacak, 48,45-TL işlemiş faiz, 2,42-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.850,87-TL ihtarname tarihinden itibaren yıllık %24,24 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faiz toplamı olduğu, C-) ... nolu kredi kartından kaynaklanan 24.745,87-TL asıl alacak 2.017,61-TL işlemiş faiz 28,73-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 26.792,21-TL olduğunu ihtarname tarihine kadar işlemiş akdi faiz ile ihtarname tarihinden itibaren yıllık %28,08 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faiz toplamı olduğu, D-)... nolu tek hesaptan kaynaklanan 3.135,05-TL asıl alacak, 133,07-TL işlemiş...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ----- tarihli ---- incelenmesinde; davacı banka ile davalı --- imzalandığı görülmüştür. ---- müşteri numaralı --- incelenmesinde; davacı banka ile davalı----imzalandığı görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/659 KARAR NO : 2023/600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/431 Esas - 2023/46 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :20/04/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :20/04/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır inşaat işi ile uğraştığını, davalıya ait Bakırlı mahallesi 107 Sokak No.40 adresinde 1070 ada 20 parselde bulunan inşaatının ve Başkarcı mahallesi 1038 Sokak No.10 adresinde 177 ada 11 parselde bulunan inşaatın bir kısım inşaat işlerinin yapılması konusunda mutabakata varıldığını, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca çalışan işçi ve ustaların sigortalarının davalı tarafından yapılacağının...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 329/1. maddesi ile Anonim Şirket ''Anonim şirket, sermayesi belirli ve paylara bölünmüş olan, borçlarından dolayı yalnız malvarlığıyla sorumlu bulunan şirkettir.'' şeklinde tanımlanmış ve aynı maddenin 2. fıkrası ile ''Pay sahipleri, sadece taahhüt etmiş oldukları sermaye payları ile ve şirkete karşı sorumludur.'' düzenlemesi yapılmıştır. Somut olayda, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici "Garanti T5" arasında 26.08.2017 tarihli sözleşme ile 35.000,00 TL bedelle prefabrik ev yapılması kararlaştırılmıştır. Sözleşme gereğince davacının 28.08.2017 tarihinde 19.500,00TL, 29.08.2017 tarihinde 500,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL'yi şirket yetkilisi T4'ya ait hesaba gönderdiği, sözleşmenin şirket adına T3 tarafından imzalandığı uyuşmazlık dışıdır. Her ne kadar sözleşmede Garanti T5 olarak yazılı ise de dosya kapsamından yüklenicinin Garanti T5 AŞ. olduğu anlaşılmıştır....
