Garanti verenin muvafakati olmadan akdi ilişkideki koşulların borçlu aleyhine ağırlaştırılması veya borçlunun yeni birtakım yükümlülükler üstlenmesi garanti kapsamı dışında kalır. Bunun yanında, muaccel hale gelen borcun, alacaklı banka tarafından uzun süre takip edilmemesi sebebiyle sürüncemede kalmasından dolayı artması halinde garanti edenin meydana gelen artıştan sorumlu tutulamayacağı açıktır. Zira, BK.nun 98. maddesi yollamasıyla akde muhalefet hallerinde de uygulanması gereken aynı Yasanın 44/1. maddesi hükmü ve iyiniyet kuralları karşısında garanti alan (banka) kendi kusurlu davranışıyla borcun artmasına sebebiyet vermiş olacağından böyle bir durumda garanti edenin artan borçtan sorumlu tutulması düşünülemez. Öte yandan, sözleşmede limit aşımının da garanti edildiği durumlarda limit ne miktara kadar aşıldığı taktirde garanti edenin sorumlu tutulacağı hususu da tartışılması gereken bir konudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/9 KARAR NO : 2022/888 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından davalılar aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip doyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar ile davacı arasında imzalanmış ticari genel kredi ve teminat sözleşmeleri bulunduğunu, davalı ... Ltd. Şti.’nin asıl borçlu ve diğer davalılar ... A.Ş. ve ...’nın ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladıklarını, davalı borçluların borca ve faize itiraz ettiklerini, ancak takip tarihi olan ... tarihinden sonra ... tarihinde ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kaza münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmiş olmadığından davanın kabulü ile, 40.180 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plakalı çekicinin davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu ve dava dışı Garanti Bankası ... Şubesinin dain ve mürtehin kaydı bulunduğu anlaşılmaktadır. TTK'nun 1269.maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270.maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür....
-KARAR- Dava itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 2.634.01.-TL.üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyizi icra inkar isteminin reddine ilişkindir. Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit, belirlenebilir nitelikte bulunduğundan hükmolunan meblağ üzerinden davacı yararına İİK.nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, davacının tazminat isteminin reddedilmesi isabetli görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan banka teminat mektubunun iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, davacı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinde kendisinin kefil sıfatı ile bir imzasının bulunmadığını, ayırca dosyaya sunulan Garanti Sözleşmesinde de kim için hangi borç için garanti verildiğinin de belli olmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/979 KARAR NO : 2021/1027 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı ... (TCKN:...)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ...hakkında İzmir ... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyası ile takip çıkışı 400.958,16-TL olan fakat rehin limiti olan 162.743,27 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/979 KARAR NO : 2021/1027 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı ... (TCKN:...)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ...hakkında İzmir ... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyası ile takip çıkışı 400.958,16-TL olan fakat rehin limiti olan 162.743,27 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait olan ......
