Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ---- ---- satın aldığını, davaya konu ---- ---- süresi içinde 2 kere arızalandığını ve ---- yapılan işlemler sonucu ----ürünün onarılamayacağı sonucuna varıldığını, bunun üzerine müvekkilinin aynı ürünün ---- verilmesini talep ettiğini ancak davalı şirket tarafından bu talebinin aynı --------olmaması gerekçesi ile kabul görmediğini, müvekkilinin ---- iadesi teklifinde bulunduğunu yine davalı -----tarafından bu talebinin de kabul edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile; ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesini, eğer ayıplı ürünün ---- değişimi mümkün değil ise ayıplı ürünün İİK...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/235 Esas KARAR NO:2023/726 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2015 KARAR TARİHİ:03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin ... plakalı ... aracın maliki olduğunu, aracın davalı ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2021/725 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili --------- imzalanan ---------- ile müvekkiline------ taşınmazın müvekkili şirket tarafından -------olan------- uygun, -------- tamamı söz konusu yüklenici davalı şirkete----, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya yer tesliminin--- yapılmasına rağmen, şirket tarafından sözleşmede yazılı işin teslim süresi 6 ay olduğu halde iş belirtilen sürede bitirilmediği gibi söz konusu şirket tarafından yapılan işler de ayıplı olarak ifa edildiğini, bu süreçte müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir çok kez bu durum ihtar edilmiş ise de davalı şirket tarafından eksiklikler tamamlanmadığını, sözleşme gereği yerine getirilmediğini...

        Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/883 Esas KARAR NO : 2022/312 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

            Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre, davacı-karşı davalı şirketin, davalı-karşı davacı şirketten ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının mevcut olduğu, davalı-karşı davacı, her ne kadar davacı-karşı davalının satışa konu ettiği malların ayıplı olduğu, buna ilişkin fatura düzenlendiğini iddia etmişse de yasal süre içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı, bu nedenle ürünlerin ayıplı olduğunun kabulü halinde dahi davalı-karşı davacının ayıplı ürünleri kabul etmiş sayılacağı, bundan dolayı davacı-karşı davalıdan herhangi bir talepte bulunamayacağı ayrıca davalı-karşı davacı tarafça sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle zarara uğranıldığı iddia edilmiş ise de taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşmenin olmadığı gibi yazılı şekilde gerçekleştirilen cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari satıma dayanan sipariş akabinde gerçekleşen ilişki olduğu, asgari mal alım satımını içeren bir sözleşmenin veya bayilik...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/451 Esas KARAR NO: 2020/894 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özelle, müvekkilinin ---- tarihinde davalıdan------- kaldırma kapasiteli istifleme makinesi aldığını, işyerinde ----------- çalışmaya başladığında makinenin bacağı eğilmiş ve çalışamaz bale geldiğini, davalıya bu durum anlatıldığında makineyi götürerek kaynak yaptıklarım ve bir daha kırılmasının mümkün olmadığını bildirmeleri üzerine ayıplı malı geri almayı kabul ettiğini, ancak -------- tarihinde 2. kez aynı yerden (kaynak yapılan yerden) kırıldığını, davalı arandığı halde ayıplı malı teri almadığını, müvekkiline ait işyerinde en ağır yükün--------- olduğunu buna rağmen istifleme makinesinin...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/451 Esas KARAR NO: 2020/894 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özelle, müvekkilinin ---- tarihinde davalıdan------- kaldırma kapasiteli istifleme makinesi aldığını, işyerinde ----------- çalışmaya başladığında makinenin bacağı eğilmiş ve çalışamaz bale geldiğini, davalıya bu durum anlatıldığında makineyi götürerek kaynak yaptıklarım ve bir daha kırılmasının mümkün olmadığını bildirmeleri üzerine ayıplı malı geri almayı kabul ettiğini, ancak -------- tarihinde 2. kez aynı yerden (kaynak yapılan yerden) kırıldığını, davalı arandığı halde ayıplı malı teri almadığını, müvekkiline ait işyerinde en ağır yükün--------- olduğunu buna rağmen istifleme makinesinin...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/214 Esas KARAR NO: 2022/164 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ticari ilişki kapsamında satışın gerçekleştirip teslim edilen toplam --- tutarındaki ürün için alacaklı olduğu ---- borcunu ödememesi üzerine --- ilamsız takip başlattığını, davalı taraf --- havale tarihli itiraz dilekçesi ile --- hiçbir sebebe dayanmayan işbu itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borcun ödenmediğini, davalı şirket borcu ödemekle yükümlü olduğunu, zira davalı şirket ticari ilişki çerçevesinde satın alıp teslim aldığı ürünlerin bedelini haksız ve keyfi bir şekilde ödemekten imtina ettiğini belirterek ---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1190 Esas KARAR NO : 2021/729 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkiline onarım için teslim edilen 4 adet oluklu merdane ve 1 adet valsin bakım ve onarımının yapıldığını, bu işe karşılık düzenlenen fatura bedellerinin ise davacı tarafça ödenmediğini, bu nedenlerle davalı borçlu aleyhine İzmir ....İcra Müd.nün ...Esas sayılı takip dosyası le takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlu hakkında borca yeter tutarda menkul, gayrimenkul, ve 3.kişilerdeki...

                      UYAP Entegrasyonu