ın 5 taşınmazının satıldığını, müvekkillerinin bu satıştan haberlerinin dahi olmadığını, davalı şirketin yürüttüğü ve hukuka aykırı nitelikteki politikalar sebebiyle, onlarca kişinin yok oluşuna şahit oldukları bu haksızlığın giderilmesi ve hakkın asıl sahibi olan müvekkillerine teslimi maksadıyla ilk olarak Adli Yardım taleplerinin kabulü ile, Finansal Kiralama Sözleşmesi ile alınan biçerdöverin üretim hatasından dolayı gizli ayıplı çıkmasından kaynaklı olarak sözleşme konusu ayıplı olduğunun ve bu sebeple finansal kiralama sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile malın ayıpsız bir misliyle değiştirilmesine, aksi halde sözleşme konusu malın bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK md. 107 uyarınca belirsiz olarak şimdilik 100,00-TL nin ihtarname tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle iadesine, ayıplı maldan kaynaklanan zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK md.107 uyarınca belirsiz...
Taraflar arasındaki ayıplı maldan kaynaklanan ücretsiz onarım, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada davalı ...Otomotiv Yatırım ve Pazarlama A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının davalı ...Ş. bakımından yaptığı istinaf başvurusu ile davalı ...Otomotiv Yatırım ve Pazarlama A.Ş.'nin istinaf başvurusunun ise miktar itibarıyla kesin olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352 nci maddesi gereğince reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne, ayıplı aracın misli ile değiştirilmesine, araçta oluşan değer kaybı olan 2.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, bu karar yukarıda yazılı gerekçelerle davalılar vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 8. maddesinde ayıplı mal tanımı yapılmış olup, 11. maddesinde tüketicinin ayıplı maldan seçimlilik hakları düzenlenmiştir. Bu maddeye göre tüketicinin sözleşmeden dönme, ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, ücretsiz onarım isteme ve ayıpsız mislisi ile değiştirilmesini isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talepleri yerine getirmekle yükümlüdür. Bu düzenlemeye göre tüketici seçimlilik haklarından herhangi birisini kullanabilir....
Satıcı, satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu ise, iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamaz." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Kanunlarla belirlenen bu zamanaşımı süreleri, alıcının ayıplı mal ve hizmetten doğan seçimlik haklarını kullanmasına ilişkindir. Yoksa ayıptan doğan seçimlik hakkı kullanmasıyla muhatabın ortaya çıkan borçları, TBK m.231'in öngördüğü zamanaşımına değil, on yıllık genel zamanaşımına tabidir (TBK m. 146)Ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, malın teslim tarihinden itibaren başlar....
Ticaret Mahkemesinin 22.11.2006 gün, 2005/574 Esas, 2006/668 Karar sayılı dosyasında ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili bu davada ayıplı aracı gereği gibi kullanamadığını, ayıplı araç için kasko sigortası, taşıt vergisi ve trafik sigortasını ödemesi yaptığını belirterek toplam 60.027.47 YTL’ nin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Oto Ltd. Şti. vekili, davacının davanın devamı sırasında da araç kullanmaya devam ettiğini mülkiyeti kendisine ait olan dönemdeki araca ilişkin ödediği vergi ve sigorta bedellerinin talep edilemeyeceğini, talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Mercedes –Benz Türk A.Ş. vekili de, ayıplı maldan kaynaklanan zarar kalemlerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili; davaya konu taşınmazda kat irtifakının olmadığını ancak fiili teslim oluştuğunu dolayısı ile davalı kooperatifin sadece paydaş olması sebebi ile kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, ayıplı maldan söz edilemeyeceğini, evlerin 2008’den beri sorunsuz olduğunu, su taşmasında da sigortalı dairenin kusurlu olduğunu, zararın da fahiş olduğunu ve sigortalı tarafından zararın artışına sebebiyet verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın payına düşen 6.410,90 TL'nin 16/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiz oranları üzerinden yürütelecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, satıcı tüketiciden alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan iş bu davada alıcının galerici olup taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemlerinden kaynaklanması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine ilişkin davanın usulden reddine ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- KAYSERİ 12....
GEREKÇE : Dava, davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle satıcı ve ithalatçı firma tarafından ayıpsız misli ile değişimi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalılarca istinaf edilmiştir. Davacı tarafın talebinin, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve uğranılan maddi zararlar için tazminat verilmesi olduğu dikkate alındığında; dava yığılması söz konusu olup (HMK md. 110), her bir bağımsız talebin ayrı ayrı incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece, davacının, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebine yönelik hüküm tesis edilmiş ise de; aracın ayıplı olması nedeniyle uğranıldığı iddia olunan maddi zararlarının ne olduğu hususu açıklattırılmadığı gibi maddi tazminat istemi konusunda bir karar da verilmemiştir. HMK'nın 26/1 maddesinde “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı maldan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan oturma odası grubu (koltuk takımı) ve yemek odası takımı satın aldığını, her iki ürünün de ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı malın iadesi ile 4.100,00 TL satış bedelinin, satın alma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının adresinin belirtilmediğinden davanın usulden reddini, davanın zamanaşımı ve ayıp ihbarının süresinde yapılmaması nedeniyle reddini, dava konusu araçta üretimden kaynaklı arıza veya ayıp bulunmadığı gibi maldan yararlanamamanın da söz konusu olmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir....
