ayıplı maldan birlikte sorumlu olan davalılardan isteyebileceği anlaşılmakla; davalıların satıcı ve üretici olarak davacı tüketiciye karşı ayıplı maldan müteselsilen sorumlu oldukları gözetilerek, mahkemece; davacının misliyle değişim talebinin kabulü ile aracın tüm takyidatlarından arındırılmış şekilde davalılara iadesine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile onarıma karar verilmiş olması usul ve yasaya olduğu gerekçesiyle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, davalıların istinaf başvurularının ise ayrı ayrı reddine, Ankara 9....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Davanın alacak davası olarak açıldığı, dava dilekçesinden davanın mahiyetinin hile nedeni ile tapu iptal tescil, sözleşmenin geçersizliğine dayalı tazminat davası yahut ayıplı mala ilişkin bedelde indirim-tazminat davası mı olduğu hususunun anlaşılmadığı, yargılama esnasında davacı vekilince davanın ayıplı maldan kaynaklı tazminat davası olarak davanın hukuki nitelendirilmesinin yapıldığı, davalı vekilini ise davanın alacak davası olarak açıldığını ve bedel itibariyle tanık dinletilmesine muvafakat vermediklerini, taşınmazda herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını beyan ettiği, bu kapsamda yapılan incelemede; taşınmazın satışı esnasında ayıplı mal iddiasına yönelik sözleşmeye herhangi bir şerh konulmadığı, taşınmazda da cins değişikliğinden kaynaklı herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığı, davacının bahse konu taşınmazı halihazır durumunu görerek ve tapudaki niteliğine vakıf olarak taşınmazı...
Maddesi kapsamında gizli ayıplı olduğunu açıklamışlardır....
milin satıcısı olduğunu, davalı şirket üretiminden kaynaklı olan ayıptan ve bu ayıbın meydana getirdiği hasardan da sorumlu olduğunu ileri sürerek; ayıplı maldan kaynaklı olarak meydana gelen ve müvekkili şirketçe karşılanan hasar bedeli olan şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişinin açtığı, geç teslimden kaynaklı kira tazminatı ve eksik ve ayıplı imalat nedenli tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki talep sonucunun yerince açık olmaması nedeniyle, mahkememizce 6100 sayılı HMK’nın 31. Maddesi kapsamında, hâkimin davayı aydınlatma ödevi gereği, davacı vekiline talep sonucunu açıklaması istenmiş ve davacı vekili, 02.11.2015 tarihli duruşmada, talep sonuçlarının geçmiş döneme ait kira bedeli ile eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı tazminat istemi olduğunu vurgulamıştır. Yargıtay bozma ilamından sonra, yüklenici Müflis ...İnş ve Tesisat A.Ş. iflas idaresi hakkındaki basit yargılama usulüne göre davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen mahkememizin ilk kararı, bozmanın kapsamı dışında kaldığı için kesinleşmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Ayıp gizlenmek suretiyle satışı yapılan telefon sebebiyle ayıplı mal ve ayıplı ifa hükümlerince alacak talebinden ibarettir....
Dava; davacı şirketin ... plakalı aracın davalı taraftan satın alınması nedeni ile alınan aracın ayıplı olmasından dolayı, ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde aracın satın alınan tarihten itibaren ticari faiziyle bedel iadesi, aksi halde dava konusu araçtaki ayıbın giderilmesi için davalıdan tahsili ve aracın turbo arızasından kaynaklı kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet tazminatı'nın davalıdan tahsili, ayıbın giderilmesi halinde turbo değişikliği nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı'nın davalıdan tahsili ve mahkemece bedel iadesine karar verilmesi halinde ÖTV ile kur farkından doğan bedelin davalıdan tahsiline yönelik açılmış, aracın ayıplı ve kötü ifasından kaynaklı tazminat talepleridir. Davacıya ait ruhsatnamesi, 18/05/2018 tarihli fatura, İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş Dosyası, dosya içerisinde hazır edilmiştir....
Sigorta tarafından karşılandığını, aracı yeni aldığını, bu kadar kısa sürede böyle bir olayın meydana gelmesinin, lastiğin sahip olması gereken asgari özellikleri taşımadığı, ayıplı olduğu anlamına geldiğini ileri sürerek; Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklanan seçimlik haklarından ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun kabul edilmemesi halinde tespit edilecek değer kaybı bedelinin ve bunun yanında 15.000 TL de manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 11.05.2011 tarihinde satın aldığı aracın devamlı arızalandığını, serviste arızanın giderilemediğini, aracın ayıplı olduğunu belirterek aracın iadesi ile satış bedelinin ve servis hizmeti için ödenen tutarın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, araçta bir üretim hatası olmadığını, davacı tarafından süresi içinde yapılan bir ayıp ihbarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu neticesinde ve toplanan delillere göre aracın gizli ayıplı olup, maldan yararlanamamanın süreklilik arzettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, aracın davalılara iadesi ile fatura bedeli olan 64.192,73 TL'nin aracın iade edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, servis giderlerine yönelik istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... Turizm San....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunarak, üretim hatasından kaynaklı ayıp bulunmadığını, ücretsiz onarım hakkının serviste kullanıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Bakırköy 7. Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 18/11/2020 tarih, 2020/72 Esas, 2020/96 Karar sayılı red kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....
