Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne davaya konu aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın davacı tarafından davalı satıcıya iadesine, araç bedeli olan 37.300,00 TL' nin aracın davalı satıcıya iade tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne 1.439,12 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat koşulları oluşmadığından manevi tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Otomotiv Ltd Şti vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı araç nedeniyle doğan zararın tazmini ve aracın iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Davalılar vekili, aracın teslim tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir ayıbın bulunmadığını, bedel iadesine yönelik talebin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, manevi tazminat talebinin kabul edilemeyeceğini, ayıplı olduğu iddia edilen malın iade edilmeden faize hak kazanılamayacağını, davacı tarafın araçtan elde ettiği faydayı iade etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu araç üzerindeki boyaların orijinal olmadığı, bu durumun sadece ehil kimseler tarafından tespit edilebileceği belirtilmekle araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu ve bu husus ağır kusur olmakla davalıların zamanaşımı süresinden yararlanamayacağı, manevi tazminat talebine ilişkin eksik harcın süresi içerisinde tamamlanmadığından bahisle davanın kabulü ile 32.300,00 TL'nin davalı ... San. A.Ş. açısından temerrüt tarihi olan 20.05.2010, davalı ... Oto San. ve Tic....
Silindirde kompresyonda sorun olduğunun tespit edildiği, silindir kapağının ölçülüp kontrol edilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen davacının araca işlem yaptırmadan aldığı, aracın 112.703 KM'de iken 113.324 KM'ye kadar bu durumda kullanıldığı, "araç garanti süresi içerisinde olsa dahi" aracın motorunun tamamen yenilenmesine sebebiyet verecek bir arıza oluşmasında kusurlu tarafın davacı taraf olduğu, bu noktada davalı tarafa bir kusur yüklenemeyeceğinin kabul edilmesi gerektiği, aracın motor ikaz lambası yanmasına rağmen 621 KM boyunca bu şekilde, araç arızalı halde kullanıldığı, bu şartlar altında aracın gizli ayıplı olduğundan bahsetmenin mümkün olamayacağı, zira davaya konu durumun 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun gerek zamanaşımı sürelerine ilişkin hükümleri gerekse ayıplı mal/gizli ayıplı mal hükümleri ile açık olarak çeliştiği, aracın ikinci el olarak satın alındığı, aracın davacı tarafından satın alınana kadar bakımlarının ilk sahibi olan Fre-Sis Raylı Sistemler...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KOCAELİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2010/619-2013/350 Uyuşmazlık, ticari araç niteliğindeki dava konusu kamyonların haricen satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında mal satımından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. ---------gelen cevap-------------- esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konusuna ilişkin ve dava konusu fatura dayanağı kapı ---- ayıplı ifa edilip edilmediği ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı ayıbın gizli ayıp olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında mal satımından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. ---------gelen cevap-------------- esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konusuna ilişkin ve dava konusu fatura dayanağı kapı ---- ayıplı ifa edilip edilmediği ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı ayıbın gizli ayıp olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında mal satımından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. ---------gelen cevap-------------- esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konusuna ilişkin ve dava konusu fatura dayanağı kapı ---- ayıplı ifa edilip edilmediği ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı ayıbın gizli ayıp olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, HMK'nın 6. maddesi gereği genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, HMK'nın 10. maddesi gereği sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği, ayıplı mal satımından kaynaklanan tazminat konulu somut uyuşmazlıkta davalı vekilinin süresi içinde yetki itirazında bulunmuş olduğu, dosyada bulunan faturalardan da anlaşıldığı üzere malın davalının işyerinde teslim edilmiş olduğu, ayrıca davalı şirketin yerleşim yerinin de Isparta/Eğirdir olduğu gerekçeleriyle, işbu mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde 6100 S. HMK' nın 20/1. maddesi uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ....Nöbetçi Asliye Hukuk(Ticaret)Mahkemesine gönderilmesine, 6100 S. HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama harç ve giderleri hususunda yetkili ......
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davacıya ait ----- plakalı araç ile dava dışı ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacıya ait --------plakalı aracın ayıplı onarılmasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, davalının anıldığı şekilde ıslah edilen tazminat davasında pasif husumetinin bulunduğu, zira trafik kazasından sonra araç üzerinde gerçekleştirilecek işleme ilişkin yetkinin -------poliçesine göre davalı sigorta şirketi üzerinde olduğu, onarımı yapan servisin sigorta şirketi tarafından seçildiği, onarımın sigorta şirketi tarafından yaptırıldığı ve ayıplı şekilde gerçekleştirilen onarımdan kaynaklı hasarın --------- kapsamında kaldığı, mahkememizce yapılan keşif neticesinde hazırlanan ------tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere ayıplı onarım nedeniyle davacının uğradığı zararın --- olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince bu alacağa ıslah tarihinden itibaren yasal faiz (dava konusu olayın davacının ticari işletmesini ilgilendirmemesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/272 Esas KARAR NO:2024/425 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı imalatçı ------ tarafından üretilen, kamyon üzeri---- taşıma tanklarının, davacının grup şirketi -------tarafından satın alındığı; tankların ve bağlı oldukları araçların 10 tanesinin ---- tarihinde davacı şirkete devredildiği; ---- plakalı aracın ve araca bağlı ---- tankın, ------ tarafından yetkilendirilmiş ----------- araç uygunluk muayenesi ve tank muayenesi öncesi yapılan ön hazırlık aşamasında, araçta duruş bozukluğu görülmesi üzerine detaylı inceleme yapıldığı; tanka ait şase ayaklarının kırılması sonucu oluşan baskı nedeniyle, araç şasesinin kırıldığının ve araçta eğilme meydana geldiğinin tespit edildiği; Davalı tarafından imal edilen diğer araçların ve üzerlerindeki...
