UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesinin davalı yanca ayıplı olarak ifa edilip edilmediği, davacının tazminat talep edip edemeyeceği ve kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tacirler arasındaki taşınmaz satım sözleşmesi kapsamında ayıplı ifadan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ayıplı mal tesliminden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari satım ilişkisi olduğunu, TTK’nun 25/3 hükmü uyarınca ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, satılan drenaj kanal sistem malzemeleri üzerinde yapılan tespitin yetkisiz mahkemece ve ehil olmayan bilirkişiler aracılığıyla gerçekleştirildiğini, davanın üretici şirkete yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

arızalandığını ileri sürerek araç bedelinin iadesi ile maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil şirketin ... Ev Dekorasyon Mağazalar zincirine, vitrifiye sınıfından banya dolap ve mobilyaları, lavabolar ve bunlara aksesuar tedarik etmekte olduğunu, müvekkilinin bu tedarik işlemini ...'...

Şti götürülerek burada eksik ve ayıplı olarak tamir edilmesinden sonra müvekkiline teslim edildiğini, eksik ve ayıplı olarak yapılan işlerin tespiti amacı ile yaptırılan bilirkişi tetkikatı sonucunda araçta 12.599,00 TL tutarında eksik iş bulunduğunun saptandığını belirterek 12.599,00 TL’nin 25.02.2009 aracın teslim tarihinden itibaren işleyecek en ... mevduat faizi ile davalılardan tahsiline, eksik ve ayıplı tamirattan dolayı yaşanan değer kaybı ile sürekli tamir için servis ve tamircilere gidilmesi nedeniyle uğranılan 7.000,00 TL maddi zarar ile aracın ayıplı tamiri nedeniyle güvensiz araç kullanmak zorunda kalan ve aracı sürekli tamir etmek için servisine götürmek suretiyle yaşanan psikolojik çöküntü nedeniyle 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ... verilmesini istemiştir. Davalı Zorbaz Otomotiv Ltd. Şti.vekili, zamanaşımı definde bulunup aracın tamirinin düzgün olarak yapıldığını ve teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

Maddesi şeklinde düzenmiş olduğu, istinafa konu davada müvekkil tazminat isteme hakkı ile davalı kurum eser sözleşmesindeki yükümlülüklerine aykırı davranması bakımından ağır kusurlu bulunabileceğini, söz konusu ayıplı ifa sonucu işsahibinin ve dolayısıyla müvekkilin TBK'ya göre seçimlik hakları doğduğunu, eser sözleşmesinde ayıplı ifa durumunda iş sahibinin açacağı davalarda zamanaşımı özel olarak TBK. 478....

Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. aleyhine 10.11.2004 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 21.04.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava zamanaşımından reddolunmuş, kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı, davalı tarafından üretilen aracı satın aldığını, ancak aracın herhangi bir darbe almamasına rağmen hava yastığının kendiliğinden açıldığını iddia ederek hatanın giderilmesini, olmazsa araç onarım bedeli ile olay anında duyulan üzüntü karşılığı manevi zararın tazminini istemiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan servis işlerinde kullanmak amacıyla satın aldığı aracın sürekli arızalandığını, servis tarafından aracın motorunun değiştirildiğini, arızaların devam ettiğini belirterek, ayıplı malın ayıpsız mal ile değişimine, mümkün olmaması halinde ödenen 84.196 TL nin satım tarihi olan 22/09/2011 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline ve şimdilik 10.000 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah yoluyla maddi tazminat talebini 12.198 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, aracın ayıplı olmadığını, araçtaki arızaların giderildiğini, halen davacı tarafından aracın sorunsuz olarak kullanılmakta olduğunu, aracın değiştirilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, maddi tazminat isteminin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, davacının ticari sayılan bir iş yürütmekte olduğu ve dava konusu ticari aracı bu işte kullandığı, buna göre tüketici sıfatının bulunmadığı, dava konusu araçta üretimden kaynaklı açık veya gizli ayıp bulunmadığı, aracın onarım için servise tesliminden sonra makul süre içinde tamirin tamamlanmadığı, ayıplı hizmetin bulunduğu ve bundan davalı ... ... AŞ 'nin sorumlu tutulamayacağı, davacının onarım süresi içinde ticari faaliyetini sürdürmesi için başka bir araç kullanmak zorunda kaldığı, kiralama nedeniyle maddi zararının oluştuğu, dava konusu ayıplı hizmetin davacının kişilik haklarına zarar verici nitelikte olmadığı, manevi tazminat talebinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ilişkin talebin reddine, tamir süresinin uzadığı iddiasına dayalı talep yönünden ... AŞ hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2.000 TL maddi tazminatın davalı ... ......

Mahkemece site ortak alanlarındaki hasarların su yalıtımının yapılmaması veya tekniğine uygun yapılmamasından, bir bölümünün de işçilik ve malzeme hatasından kaynaklanan ve zamanla ortaya çıkan gizli ayıp olduğu ve yüklenici firmanın bu ayıplı imalattan sorumlu olduğu gerekçesiyle bilirkişi hesaplamasına göre Davanın kabulü ile, 9.084,09 TL ayıp giderim bedeli ile 142,29 TL tespit giderinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava,davalı şirket tarafından inşa edilerek davacılara satışı yapılan taşınmaz ortak alanlarında oluşan ayıplı imalatların giderilmesine ilişkin tazminat istemine ilişkindir....