-Altınova Mah İstanbul Cad No:428 K.3 D.12 Osmangazi DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı arasında; 2008 Model, Renault marka, Premıum 370 32 tipi, ... (Eski Plaka ...) plakalı, WF622UVA000000746 Şasi Numaralı, 83M0712214 Motor Numaralı ve 1.166.000 kilometreli araç, 15/02/2022 tarihinde Orhangazi 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; ayıplı maldan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı Nissan Otomotiv A.Ş'den araç satın aldığını, alınan araçta gizli ayıpların mevcut olduğunu, aracın satın alındıktan yetkili servise götürüldükten sonra bir çok gizli ayıbının bulunduğunun ortaya çıktığını beyanla araçta indirim talep etmiştir. Davalının araç satımını meslek edindiği, bu bağlamda davalının yasada tanımlanan şekilde satıcı olduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Yasanın kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2021/1129 E., 2021/1630K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ayıplı araç satışından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 19.08.2004 tarihinde satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek 25.985.311.000Tl araç bedeli ile, 1.000.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının manevi tazminat talebinin reddine, araç bedeli 25.985.31 YTL nın dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/534 KARAR NO : 2022/737 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Olcay Ocaklı 16.02.2021 tarihinde ''...'' adresinde bulunan ... A.Ş ......
Davalı Gülan vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Araç ayıplı olmayıp, meydana gelen arızalar garanti kapsamında giderildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan Araç Muayene Raporunda aracın muayeneden geçmeme nedeni ''Arka fren etkisi farkı kabul edilir düzeyde değil'' olup, araç 12.10.2017 tarihinde müvekkil şirkete gelmiş, aynı gün davacıya teslim edilen araçta herhangi bir parça değişimi gerekmeksizin fren ayarı yapıldığını, tazminat taleplerinin yasal dayanağı olmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Nissan vekili cevap dilekçesinde özetle; Araç ayıplı olmayıp, meydana gelen arızalar garanti kapsamında giderildiğini, dava konusu araç 2....
ödenmesi ile ayıplı araçtan dolayı müvekkilinin uğramış olduğu zararın talep edildiğini, maddi tazminat taleplerinin değerlendirmemesinin de hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemenin kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/858 Esas KARAR NO : 2022/744 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ------Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ----- isimli İnternet sitesi üzerinden----- ilan numarası ile satılık araç ilanı veren davalı ile irtibata geçerek, 15.04.2020 tarihinde ----Noterliğinin,----- ikinci el aracı 80.000 TL bedelle satın almıştır. Taraflar arasındaki mesafe göz önünde olduğu ve o dönemdeki ----- hastalık riski olduğu için davalı şahıs tarafından 19.03.2020 tarihinde alınan ----- raporuna itibar edilerek müvekkil tarafından araç satın alınmıştır. Alınan ----- raporunda aracın ------km olduğu belirtilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 254-609 KARAR Dava, ticari satımından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
