GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinin feshi, sözleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ile sözleşme nedeniyle verilen takip konusu bonolar nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı epilasyon cihazında teslimden sonra ilki 11/01/2015 tarihinde olmak üzere çeşitli tarihlerde arızalar meydana geldiğini, cihazın başlığının en son 17/12/2016 tarihinde tamir edilmek üzere alındığını, fakat bir daha teslim edilmediğini belirterek sözleşmenin feshini, satış bedelinin iadesini, maddi ve manevi zararının tazminini, sözleşme nedeniyle verilen takip konusu üç adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen, 18/06/2014 tarihli menkul mal cihaz satış sözleşmesi ile davacı davalıdan toplam 143.750-TL bedelli 4 adet menkul satın alınmıştır. Sözleşmede satın alınan her bir cihazın bedeli gösterilmiş olup, dava konusu ......
üzerinde bulunan ENTER tuşunun çalışmadığı" belirlenmiş fakat davacı tarafından servis tarafından tamir edilmesini talep edilmediğinden aynı gün 13.01.2021 tarihinde ürünün geri iade edildiği, Yapılan inceleme neticesinde üründe "klavye bölgesinde" ayıp belirlenmiş vebu ayıbı giderebilmek için klavye değişimi yapıldığı, ancak ayıp giderilememiş yine klavye bölgesinde olan touchpad ve şikayet konusu olmayan batarya değişimi yapıldığı, bu müdahaleler neticesinde bu kez yine klavye bölgesinde yer alan enter tuşunun çalışmadığı şikayetinin olduğu, üründeki bu arızalar kronik arızalar olup tek bölgede yoğunlaşıldığı, üründen beklenen faydalar sağlanmadığı, Ürünün garanti süresinin 3 yıl olduğu ve garanti bitiş tarihinin 29.04.2021 olduğu belirlendiği, ancak ürünün ilk yetkili serviste geçen 20 gün tamir süresi, ikinci yetkili serviste geçen 20 gün tamir süresi ve üçüncü kez yetkili serviste geçen 1 gün tamir süresi nedeniyle "Garanti süresi 41 gün uzamıştır" bu durumda ürünün garanti belgesi...
Sözü edilen yasal düzenlemelere göre tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Davacı eldeki davada sözleşmeden dönerek ayıplı ürünün fatura satış bedelinin tahsilini istemekte olup, dava konusu aracın satış bedelinin davacının talebi doğrultusunda iadesine karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda değerlendirme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Davacı ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi için eldeki davayı açmadan önce ... 3. Tüketici mahkemesinin 2013/15 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırmış olup, keşif masrafı ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 550 TL harcama yapmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... Oto vek.Av.... gelmiş, ihbar edilen taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, satım sözleşmesi nedeniyle satılandaki ayıptan dolayı sözleşmenin feshi ve satış bedelinin iadesi, aracın tam randımanlı kullanılmamasından doğan zararın tahsili istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde; Mahkemece, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Olayımız yönünden yapılan değerlendirmede ise aracın 2001 yılında satışının yapıldığı, dava tarihine kadar yaklaşık 8 yıl boyunca kullanıldığı dikkate alındığında sözleşmenin feshi ve aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine hükmedilmesinin hakkaniyet ilkesine aykırı olacağı açıktır....
bağlı hakları nedeniyle sorumluluğu bulunmadığından, yetkili servise yöneltilen tüm talepler yönünden dava reddedilmiş, Ayrıca davacının manevi tazminat talebinin yasada belirtilen şartlarının gerçekleşmemiş olması nedeniyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, icra dairesine yetkiye yönelik itirazın yerinde görülmediği, dava konusu cihazdaki arızanın cihazın kullanılmasıyla ortaya çıkabileceği, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, ayıp ihbarının süresi içerisinde yapıldığı, arızalı parçanın ithalinde garanti bel...si aranacak ürünlere ilişkin tebliğ kapsamında olmadığı, arızanın cihazın kullanımını tamamen ortadan kaldıran bir arıza olup davacının sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talebinde davalı satıcı ... Elektronik Medikal Sistemleri AŞ yönünden haklı olduğu, diğer davalı yönünden ise alım satım sözleşmesinin tarafı olmadığından ayıba karşı tekeffül nedeniyle sorumluğunun bulunmadığı, işlemiş faiz alacağının 1.690,72 TL olarak hesaplandığı ...rekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalı ......
Hal böyle olunca, gerek Skada 4 gerekse Skada 5 model ürünlerin ayıplı olması ve esasen davalı tarafça 13/06/2016 tarihli belgeye göre değişimin kabul edilmiş olması nedeniyle davacının satış sözleşmesinden dönerek satış bedelinin iadesini istemesinde herhangi bir hukuka aykırılık yoktur. Davalı ayıptan dolayı davacıya karşı sorumludur. Davacı ayıplı ürün satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi talebinde bulunmuş olup, ürünün fatura satış bedeli üzerinden hüküm kurulması gerekir. Zira bir taraf ürünü kullandığı ve bundan yarar sağladığı gibi, diğer tarafta parayı kullandığından mal bedelsiz para faizsiz ilkesinin gözetilmesi gerekir. Bunun yanı sıra birlikte ifa kuralı gereğince ürünün davalıya iadesine ve faizin ürünün iadesi tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesi gerekir....
Hal böyle olunca, gerek ... gerekse .. model ürünlerin ayıplı olması ve esasen davalı tarafça 13/06/2016 tarihli belgeye göre değişimin kabul edilmiş olması nedeniyle davacının satış sözleşmesinden dönerek satış bedelinin iadesini istemesinde herhangi bir hukuka aykırılık yoktur. Davalı ayıptan dolayı davacıya karşı sorumludur. Davacı ayıplı ürün satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi talebinde bulunmuş olup, ürünün fatura satış bedeli üzerinden hüküm kurulması gerekir. Zira bir taraf ürünü kullandığı ve bundan yarar sağladığı gibi, diğer tarafta parayı kullandığından mal bedelsiz para faizsiz ilkesinin gözetilmesi gerekir. Bunun yanı sıra birlikte ifa kuralı gereğince ürünün davalıya iadesine ve faizin ürünün iadesi tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesi gerekir....
