İcra Müdürlüğünün 2019/8119 Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına ilişkin talebinin taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının esasını çözecek mahiyette olması ve yargılamayı gerektirmesi ve davanın esasına çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/20 E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan sözleşmenin uyarlanması davasının 21.01.2021 tarihli tensip tutanağının 8/C nolu bendi ile Lüleburgaz 2....
YANIT : Davalı T12 avukatı tarafından verilen 19/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine yersiz ve hukuki temelden yoksun iddialarla açılan tapu iptali ve tescil davası ile tazminat davasının reddedilmesi gerektiğini, müvekkilin söz konusu taşınmazları tapu kayıtları nezdinde malik görünen kişilerden devralmış olup bu devri önleyecek herhangi bir kaydın tapu sicilinde mevcut bulunmadığını, müvekkilin taşınmazların devri esnasında tapu kayıtlarında yer almayan herhangi bir hukuki işlemi araştırmak gibi bir yükümlülüğünün de bulunmadığını, uyarlanması istenilen sözleşmenin tarafı olmamalarının tek başına davanın reddi sebebi olduğunu, davacıların dilekçelerinde yer alan Yargıtay kararının somut olayla ilgisinin tam olarak anlaşılamadığını, zira ortada döviz cinsinden bir borçlanma olmadığını, dava konusu taşınmazların diğer davalılar T9 ve T10 adına tescilinin bizzat davacılar ile aralarındaki hukuki ilişkiye dayandığı dava dilekçesinde açıkça belirtildiğini, hukuken...
Bu taleplerinden ikincil nitelikte olanı olan davaya konu fuarın ertelenmesi şeklinde sözleşmenin yeniden uyarlanması talebi tarafların karşılıklı anlaşması ile gerçekleştiği ve davacının terditli taleplerinden ilki hakkında karar verilmesi yönünde talebi bulunmadığı için dava konusuz kalmış ve bu nedenle aşağıdaki gibi karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2021/346 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile ......... A.Ş. arasında 2021 Yılı Şubat ayında ......... katılım amacıyla akdedilen 17.09.2020 günlü fuar katılım sözleşmesinin COVİD19 pandemisinden kaynaklı ifa yetersizliği/fevkalade ifa imkansızlığı dikkate alınarak Borçlar Kanunu’nun 136 ve 138 maddeleri kapsamında hakim müdahalesi yolu ile sıfıra uyarlanması (sözleşmeden dönme) yolunda karar verilmesi ,bu hususta ki öncelikli talebimizin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin fuar tarihi itibariyle uyarlanması talebini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2021/303 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile ....... Fuarcılık A.Ş. arasında 2021 Yılı Şubat ayında Çobançeşme Kavşağı, .... Karşısı,Yeşilköy,.... Merkezinde ...... katılım amacıyla akdedilen 14.10.2020 günlü fuar katılım sözleşmesinin COVİD19 pandemisinden kaynaklı ifa yetersizliği/fevkalade ifa imkansızlığı dikkate alınarak Borçlar Kanunu’nun 136 ve 138 maddeleri kapsamında hakim müdahalesi yolu ile sıfıra uyarlanması (sözleşmeden dönme) yolunda karar verilmesi ,bu hususta ki öncelikli talebimizin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin fuar tarihi itibariyle uyarlanması talebini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile ... Fuarcılık A.Ş. arasında 2021 Yılı Şubat ayında ... Kavşağı,... Merkezi,... Havalimanı Karşısı,...,... Fuar Merkezinde ... Fuarına katılım amacıyla akdedilen 14.10.2020 günlü fuar katılım sözleşmesinin COVİD19 pandemisinden kaynaklı ifa yetersizliği/fevkalade ifa imkansızlığı dikkate alınarak Borçlar Kanunu’nun 136 ve 138 maddeleri kapsamında hakim müdahalesi yolu ile sıfıra uyarlanması (sözleşmeden dönme) yolunda karar verilmesi ,bu husustaki öncelikli talebin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin fuar tarihi itibariyle uyarlanması talebini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2016/164 ESAS, 2018/141 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Filiz Güngör tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü arasındaki 15/12/2015 tarihli 14 adet sürücülü hizmet aracı kiralama hizmet alımına dair sözleşme ile müvekkiline ait 14 adet aracın 24 ay süre ile davalıya kiralanması hususunda anlaşıldığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin 01/01/2016 ila 31/12/2017 tarihleri arasında birim fiyatlandırma üzerinden öngörülen toplam fiyat 1.019.760,00 TL karşılığında 14 aracı İstanbul Halk...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
