ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2022/70 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2022/70 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması (ihtiyati tedbir) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması (ihtiyati tedbir) davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin kararın ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/09/2013 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşma talepli olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik ve mahiyeti itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde , dava konusu ----------------- numaralı düzenleme şeklinde ---satış vaadi sözleşmesinin kanunda aranılan şekil şartına uygun olduğu, davaya konu olan satış vaadi sözleşmesinde satış bedelinin ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı , davacı tarafça satış bedelinin ödenmesine karşılık--- --- işleminin yapılmadığı, ---işleminin yapılmama gerekçesi olarak davalı tarafça sözleşmenin 2.2 maddesindeki ödemelerin davacı tarafça yerine getirilmediğinin gösterildiği ancak tapuda devir öncesi sözleşmenin 2.2 maddesindeki davacı yükümlülükleri yönünden muaccel hale gelmiş somut alacak için davacıya davalı tarafından ihtarnamenin gönderilmediği, tapu devrinin yapılacağı konusunda davacıya herhangi bir davetiyenin gönderildiği konusunda davalı tarafça da herhangi bir iddia ve ispatın bulunmadığı, tapu alım harcının tapudaki devir işlemi sırasında ödeneceği, bu haliyle davalının sözleşmenin 2.2 maddesindeki alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile tapuda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin Uyarlanması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa sahipleri ile yüklenici şirket arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimini yerine getirmiş olması sebebiyle tapu kaydının iptali ve adına tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
KARAR Davacılar, murisleri ile davalıların murisi arasında evvelce var olan alacak-borç ilişkisi nedeniyle, dava konusu taşınmaz üzerinde murisleri lehine 1960 yılında 40.000,00 TL bedelle konulmuş olan ipotek alacak bedelinin günün koşullarına uyarlanması yoluyla bugünkü değerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın hem usulden hemm esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce hüküm bu şekilde karar verilemeyeceği yönünde bozulmuş, mahkemece Bozma ilamına uyularak bu sefer verilen kısmen kabul kararı ise taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 1960 yılında davacılar murisi lehine tesis edilen ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir....
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 01/01/2016 başlangıç tarihli 31/12/2016 bitiş tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafça işletilen ... Otelinde yapılacak olan düğün ve organizasyonlarda fotoğrağ ve video çekim işini davacı müvekkiline verdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme bedeli 140.000,00 TL olup müvekkil şirket tarafından bugüne kadar 100.000,00 TL bedel ödendiğini, geri kalan ödemer için 30/09/2016 vade tarihli 20.000,00 TL, 30/10/2016 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, davacı tarafından 2015 yılında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2022/344 Karar DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı ile aralarında adi ortaklık statüsündeki ... Ortaklığı 22/11/2017 yılında davalının yapmış olduğu ihale sonucunda ......
