Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sayılı dosyasında 14/02/2017 Tarihli sözleşmenin değişen yeni durumlara/koşullara uyarlanması talebi ile dava ikame edildiğini, 14/02/2017 tarihli sözleşmenin değişen yeni koşullara uyarlanmasının davaları .......

    Uyuşmazlık, sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi hususunda taraf menfaatlerini etkiler nitelikte zorunlu bir koşulun bulunup bulunmadığı, imzalanan sözleşme, eki şartnameler ile ilgili mevzuat hükümlerine göre değişen koşullar nedeniyle sözleşmenin uyarlanması şartlarının oluşup oluşmadığı ile oluştuğunun kabul edilmesi halinde sözleşme hükümlerinin ne şekilde uyarlanmasının gerektiği hususlarına ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Aşırı ifa güçlüğü başlıklı 138/1. maddesi "Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara...

      bulunan ipotek bedelinin uyarlanması davasının red olunması çelişki doğurduğunu, bir mahkeme ipoteğin uyarlanması gerektiğinden, ipoteğin fekki talebini red ederken, diğer mahkeme ise ipoteğin uyarlanması talebini ret ettiğini, bu durumda ipotek alacağının tahsilinin imkanı kalmadığını, ipotek bedelinin tahsil edilebilmesi için bedelin uyarlanması ve günün ekonomik şartlarına uygun hale getirilmesi gerektiğini, bunun içinde ipotek bedelinin uyarlanması gerektiğini, bu yönde talebinin ret edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İDM tarafından verilmiş bulunan kararın bozulmasını, ipotek bedelinin 06.03.2018 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

      TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak ve sözleşmenin uyarlanması davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        Bu durumda sözleşmenin baştan itibaren imkansız olduğu ve bu nedenle geçersiz sayılmasının söz konusu olmadığı gibi, sözleşme yapıldıktan sonra değişen koşulların borcun tamamen ifasını imkansız hale getirmesi de söz konusu olmayıp, sözleşmenin TBK'nun 138.maddesi uyarınca uyarlanmasının koşulları oluşmamıştır. Davacı ticaret şirketi olup, basiretli tacir gibi davranmak zorundadır. Basiretli tacirin sözleşme ile üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmekten kaçınması ve sözleşmenin bu nedenle uyarlanması veya feshini talep etmesi mümkün değildir....

        SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/840 ESAS - 2019/1739 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : Konya 2....

        Fikret EREN tarafından hazırlanmış uzman görüşünün yerel mahkemece dikkate alınmamış olup, sözleşmenin bazı maddelerinin günümüz koşullarına uyarlanması taleplerini içeren karşı davalarının, yerel mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, bu durumun usul ve yasaya açıkça aykırı olmakla birlikte mutlak bozma sebebi olduğunu, taraflar arasında 1990 yılında imzalanmış olan sözleşmenin 7- 15- ve 17....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla ... 6. Tüketici Mahkemesince verilen 17.02.2015 tarihli, 2014/1676 Esas, 2015/475 Karar sayılı karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 28.11.2019 tarihli, 2017/13-515 Esas, 2019/1233 Karar sayılı karar ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uygun yeni bir karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilâmı doğrultusunda yeni bir karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır....

          Dava, taraflar arasında (döviz cinsinden belirlenerek) imzalanan tüketici kredisinin geç uyarlanması nedeniyle davacının zarara uğradığı iddiasıyla açılan tazminat davasıdır. Davacı dövize endeksli kredinin talebinden yaklaşık 7 ay sonra davalı tarafından kabul edilerek TL'ye çevrilmesi nedeniyle, arada geçen sürede döviz kurunun artmış olması nedeniyle zarara uğradığını iddia etmiştir. Türk Sözleşme Hukuku'nda genel olarak sözleşmeye bağlılık (ahde vefa) ve sözleşme serbestliği ilkeleri kabul edilmiştir. Bu ilkelerde benimsenen esaslara göre de, sözleşme yapıldığı andaki gibi sözleşme şartlarının aynen uygulanması gerekmektedir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/295 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkili ile davalı arasında ....Noterliği'nde 12.06.1996 Tarih ve ... Yevmiye numarası ile ''Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiş olduğu, bu sözleşmeye 11.03.2006 tarihinde yapılan ek sözleşme ile davalıya ana sözleşme gereğince verilmesi gereken 12 daire sayısının 16'ya çıkarılmış olduğunu, ayrıca ana sözleşmede bulunmayan ceza şartı getirilmiş olduğunu, buna göre inşaatın süresinde bitirilememesi halinde davalıya isabet eden daireler için ayrı ayrı 500....

              UYAP Entegrasyonu