KARAR Davacı, davalı Banka ile 18.07.2008 tarihinde 281.964,54 Japon Yeni üzerinden Konut Kredisi sözleşmesi imzaladığını, ancak sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra Japon Yeninde gerçekleşen yükselme nedeni ile sözleşme edim dengesinin kendi aleyhine bozulduğunu bu neden ile emprevizyon ilkesi gözetilerek sözleşmenin Türk Lirası karşılığı sabitlenmek üzere uyarlanmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile Dövizde yaşanılan yükselmelerin ülkemizdeki ekonomik seyir göz önüne alındığında öngörülebilir olması nedeni ile sözleşmeye müdahale şartları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermiştir. 1-Dava, sözleşme edim dengesinin davacı aleyhine bozulması iddiası ile açılmış olan sözleşmenin uyarlanması davası olup, yerel mahkeme duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme ile davanın reddine karar vermiştir. HUMK 73. maddesi gereği asıl olan her davanın duruşmalı olarak görülmesidir....
İlk Derece Mahkemesince, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun "sözleşmede değişiklik yapılması" başlıklı 15.maddesinde özel hüküm bulunması ve bu hükmün sözleşmenin (23.) ve (23.2) maddelerinde yer alması karşısında, genel hükümlere gidilemeyeceğinden sözleşmenin uyarlanması talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili, davacının uyarlama talebi ile fiyat farkının güncellemesi yapılırken ihale tarihindeki asgari ücretin de yeni oranlar ile uyarlanarak fiyat farkı ödemelerinin yapılmasına karar verilmesini talep ederek sözleşmenin uyarlanmasına muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından açılan sözleşmenin uyarlanması davasının davalı tarafından kabul edildiği, kabulün davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu gerekçesiyle davanın HMK'nın 308. maddesi uyarınca kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Bu taleplerinden ikincil nitelikte olanı olan davaya konu fuarın ertelenmesi şeklinde sözleşmenin yeniden uyarlanması talebi tarafların karşılıklı anlaşması ile gerçekleştiği için dava konusuz kalmış ve bu nedenle aşağıdaki gibi karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak hüküm kurulmuştur. Taraflar arasında yapılan sözleşmenin "Mücbir Sebepler" başlıklı 12'inci maddesinde "Kanunlarımızın kabul ettiği mücbir sebepler işbu sözleşmenin hükümleri gereğince geçerlidir." düzenlemesi getirilmiş, ek sözleşmenin "Fuarın İptali" başlıklı 7'nci maddesinde de "Fuarın salgın hastalık veya buna bağlı kanuni nedenlerle iptali halinde tahsil edilen ödemeler ... ile birlikte belirlenecek ilerik bir tarihte 2021 fuarı şartları ile yapılacak fuara aktarılacak/mahsup edilecektir. 2022 fuar fiyatlarına sadece iptal tarihine kadar olan resmi belgeli reklam harcamaları yansıtılacaktır." düzenlemesi getirilmiştir....
Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile sözleşmenin uyarlanması davası açtığını, açılan davanın; “TBK 138.madde çerçevesinde şartları belirlenen sözleşmenin uyarlanması koşullarının somut olayda bulunmadığını, dövize bağlı değişimlerin her somut olay çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, salt kur artışı bulunmasının sözleşmenin uyarlanması sonucunu doğurmayacağını, aşırı ifa güçlüğüne düşenin bu durumu sözleşme yapılırken öngörmediğini ispat etmesi yeterli olmadığı gibi bu durum onun için öngörülmesi beklenemez nitelikte olması gerektiğini, kendi özensizliği veya dikkatsizliği sebebiyle bu olguyu öngörememiş olanların TBK 138 maddesinden yararlanmalarının mümkün olmadığını, 11/05/2018-10/08/2018 tarihleri arasındaki döviz alış kurları dikkate alındığında 4,2572-4,5534-4,4834-4,5136-4,5607-4,7050-4,8000-4,9223-5,1465-5,9389 şeklinde artışlar gözlendiği, davacının 3 aylık ödeme süresi içerisinde fatura bedelini ödeme imkanı varken ve kur artışları makul düzeydeyken bunu yapmayarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/606 Esas KARAR NO : 2023/424 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 21/09/ 2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olanSözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil banka ile dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş. (Eski Unvan: ... Ltd. A.S.) arasında, davalı borçlunun ve yine dava dışı diğer borçlu ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf oldukları zaman zaman ek yapılmış haliyle birlikte ... 1. Noterliğinin ... Tarih ve ... Yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir. İşbu finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak müteselsil kefil ...na ait taşınmazlar üzerinde ... 2. Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ... yevmiye numarası ile 1.derecede müvekkil banka lehine üst limit ipoteği tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Fikret EREN tarafından hazırlanmış uzman görüşünün yerel mahkemece dikkate alınmamış olup, sözleşmenin bazı maddelerinin günümüz koşullarına uyarlanması taleplerini içeren karşı davalarının, yerel mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, bu durumun usul ve yasaya açıkça aykırı olmakla birlikte mutlak bozma sebebi olduğunu, taraflar arasında 1990 yılında imzalanmış olan sözleşmenin 7- 15- ve 17....
Fikret EREN tarafından hazırlanmış uzman görüşünün yerel mahkemece dikkate alınmamış olup, sözleşmenin bazı maddelerinin günümüz koşullarına uyarlanması taleplerini içeren karşı davalarının, yerel mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, bu durumun usul ve yasaya açıkça aykırı olmakla birlikte mutlak bozma sebebi olduğunu, taraflar arasında 1990 yılında imzalanmış olan sözleşmenin 7- 15- ve 17....
Fikret EREN tarafından hazırlanmış uzman görüşünün yerel mahkemece dikkate alınmamış olup, sözleşmenin bazı maddelerinin günümüz koşullarına uyarlanması taleplerini içeren karşı davalarının, yerel mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, bu durumun usul ve yasaya açıkça aykırı olmakla birlikte mutlak bozma sebebi olduğunu, taraflar arasında 1990 yılında imzalanmış olan sözleşmenin 7- 15- ve 17....
