tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshetmelerine rağmen davalının ödeme ve harcamalara ilişkin iade işlemini yapmadığını ileri sürerek, davalı yana sözleşme gereği ödenen 115.000 Euro ile organizasyon için harcanan 11.600 Euro olmak üzere toplam 126.600 Euro'nun akdin feshi tarihinden itibaren dövizde bankaların yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faizi ve 3.369.97 TL alacağın da akdin feshinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı iş veren tarafından kıdem tazminatına ilişkin olarak akdin feshinden önce bir kısım ödemeler yapıldığı, bu ödemelere ilişkin davacı imzasını taşıyan tablolar sunulduğu görülmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya akdin feshinden önce ve feshinden sonra kıdem tazminatı adı altında yapılan toplam 1.905,00 TL ödeme hesaplanan kıdem tazminatından mahsup edilmiştir. Dairemizin yerleşik uygulamalarında akdin feshinden önce kıdem tazminatı adı altında yapılan ödemeler avans niteliğinde kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/886 Esas KARAR NO: 2022/805 DAVA: Tazminat (Kira Sözleşmesinin Haksız Feshinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kira Sözleşmesinin Haksız Feshinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kira sözleşmesinden kaynaklı kiracılık ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki devam ettiği esnada, karşı tarafça bazı usulsüzlüklerden kaynaklı kaymakamlığa şikayette bulunulduğunu, davacının işletmesinde olduğu işletmeye girişlerin iptal edildiğini, işletmede bulunan tüm malzemelere el konularak kapatıldığını, tahliye kararı olmadan izinsiz olarak fiilen tahliye edildiğini, el konulan bazı malzemeler noter vasıtasıyla iade edilmiş olsa da büyük çoğunluğu karşı tarafın deposunda bulunduğu ve aradan geçen ----- ardından büyük çoğunluğunun kullanılamaz hale geldiğini, usulsüzlüklerden dolayı aynı zamanda...
Noterliğinin 17/10/2019 tarih ve 30195 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacağının ödenmemesi nedeniyle iş akdini feshettiğini, davacının golf sezonun olan 8- 9 ayda günde en az 4 saat, haftanın 4- 5 günü fazla mesai yaptığını, diğer sezon ise haftada en az 3- 4 defa en az 2 saat fazla mesai yaptığını, davacının yıllık izin kullanmadığını, davacının hafta tatillerini kullanmadığını, tüm UBGT günlerinde çalıştığını, tüm bu açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere; - 3.000,00 TL Kıdem Tazminatı, (akdin feshinden – en yüksek faizle) - 1.000,00 TL Fazla Mesai Ücreti, (akdin feshinden – en yüksek faizle) - 300,00 TL UBGT Ücreti, (akdin feshinden – en yüksek faizle) - 300,00 TL Hafta Tatili Ücreti, (akdin feshinden – en yüksek faizle) - 1.000,00 TL Yıllık İzin Ücreti, (akdin feshinden – en yüksek faizle) Olmak üzere toplam 5.600,00 TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Akdin feshi için tek başına bu koşulların bulunması yetmeyeceği, Ayrıca bu konuda tahliye talebinin ilama bağlanması gerektiği, dava tarihinde ise kira sözleşmesinin süresinin henüz dolmadığı, temerrüt nedeniyle tahliye davası açma koşullarının bulunması durumunda dahi mahkeme kararı ile tahliye ilamı alınmadığı sürece akdin sona erdiğinden söz edilemeyeceği bu nedenle feshe dayalı olarak davalıdan cezai şart,ek teminat ve tazminat istenemeyeceği, davacının davalıdan talep edebileceği kira alacağı toplamının 8.631,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
UBGT günlerinde çalıştırıldığını, hafta tatiline denk gelen dönemde görevlendirilmelerinin yapıldığını ve bu nedenle hafta tatilinde çalıştığını, davacının kullanmadığı yıllık izinlerinin karşılığının ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere; 10,00 TL Kıdem Tazminatının (akdin feshinden - en yüksek faizle) 500,00 TL İhbar Tazminatının (akdin feshinden - yasal faizle), 50,00 TL Fazla Mesai Ücretinin (akdin feshinden - yasal faizle), 50,00 TL Hafta Tatili Ücretinin (akdin feshinden - yasal faizle), 50,00 TL UBGT ücretinin (akdin feshinden - yasal faizle), 500,00 TL yıllık izin ücretinin (akdin feshinden - yasal faizle) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, bayilik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Noterliği'nin 29/08/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini davacı tarafa ihtar ettiği ve ... çalışanlarının çocuklarının 07/10/2016 tarihinden itibaren ana okuluna gelmedikleri; her ne kadar davacı tarafça , sözleşmenin feshinden kaynaklı olarak yapılan masraflar nedeniyle tazminat ve bakiye ücret talebiyle iş bu dava açılmışsa da, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.2 maddesindeki "bu durumda İdeal Yaşam'ın bakiye ücret veya tazminat talep hakkı bulunmadığı"na ilişkin düzenleme doğrultusunda davacının bakiye ücret ve tazminat talep etmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafça yemin delilinide başvurulmayacağının beyan edildiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satım sözleşmesinin feshinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19 . Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
