ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2024/298 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin yaklaşık 45 gün davalı tarafa acentelik yaptığını, tarafların karşılıklı olarak acente sözleşmesini feshettiğini, müvekkili firma alacağının bir kısmının davalı tarafça ödendiğini, müvekkili tarafından gönderilen ... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/481 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davalı arasında 09.11.2012 tarihinde Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı, müvekkil şirketin Bulgaristan'da distribütörlüğünü yaptığını, distribütörlük sözleşmesi ile gelişen ticari ilişki gereği taraflar arasında alım satım gerçekleştiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 7.4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/29 Esas KARAR NO :2023/546 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2014 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:İtirazın İptali(Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:19/06/2023 Asıl ve birleşen davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinde açıkça belirtilmemiş ise de kabul edilen hesap tarzının cari hesap niteliğinde olduğu, prim tahsilat, kesinti ve ödeme sürecinin de fiilen bu şekilde işlediği, cari hesap ilişkisi devam ederken hesap gereği alacaklı durumda olunsa dahi sözleşme feshedilip hesap kat edilmeden bakiye alacağın talep edilemeyeceği, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feshedilmediği, cari hesap ilişkisinin sürdüğü gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup davacı ... şirketi dava tarihi itibariyle acenteden 242.669,43 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek bu bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 87.'...
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının oğlu ... ... 20/04/2012 tarihinde Ankara GMK bulvarı adresindeki açık otoparkta aracını çalıştırması ile aracın otomatik vites olmasından geri manevra yapması ile sürücünün panik yapması nedeniyle sürücü kapısını açarak kendini yere atması sonucu aracın sol ön tekerleğinin üzerinden geçmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ağır yaralanarak 21/04/2012 tarihinde vefat ettiğini, davacı ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne 15.348,23....
İcra Müdürlüğü 2015/1600 esas sayılı takip açıldığını ancak 6.000 TL tahsilat yapıldığını, başkaca bir tahsilat yapılmadığını, Serap Günel’in aktif olarak bir malvarlığının olmaması sebebiyle dosyanın tahsil kabiliyeti yok olduğunu, Serap Günel ile Century 21 Yatırım arasında acentelik ilişkisi olduğunu, TTK 102. maddeden anlaşılacağı üzere acente Serap Günel'in Century 21 Yatırım adına sözleşmelere aracılık ettiğini, bu aracılık sistemine istinaden Century 21 Yatırım şirketine 02.11.2015 tarihinde müvekkilinin zararının tazminine ve acentelik sözleşmesinin feshi ile teminatın tarafımıza iadesine ilişkin olarak Kartal 23.Noterliği aracılığı ile 22427 yevmiye numaralı işlem ile ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı Century 21 ihtarnameye cevap vermediğini bildirerek, müvekkilinin zarara uğramasında kusursuz sorumluluğu olan davalının 44.000,00 TL zararını ticari faiziyle, sözleşmeden kaynaklanan cezai şartı, icra takip masrafları, işbu sözleşme sebebiyle uğranılan diğer maddi ve manevi...
ye başvurarak bu şirketlerden acentelik aldığı, aynı iş yerinde aynı personeller ile çalışmaya devam ettiği, davalının reklam yapılması, açılış yapılması gibi her hangi bir talebi olmadan davacının bu işleri yaptığı, kaldı ki yapılan açılış ve reklamlarda davacının isminin ve şirket ünvanı olan Beşirli Sigorta adının ön plana çıkartıldığı gerekçesiyle, davacının davasının maddi tazminat talepleri yönünden reddine, davalının acentelik sözleşmesini feshetmesinde haksız olduğu ayrıca davacının acentelik sözleşmesinin feshi ile birlikte ticari yaşamını sürdürdüğü çevrede iş sahiplerine karşı kişilik haklarında zedelenme oluşacağı ve davacının acentelik sözleşmesinin feshi sebebiyle ticari itibarını sarstığı gerekçesiyle, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete 0001-0210-13404398 poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı aracın 03/06/2016 tarihinde sürücü ... idaresinde kırmızı ışıkta beklemekte iken arkadan gelen ...'e ait ... PLAKALI ... sevk ve idaresindeki aracın sigortalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunda kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ün % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı aracın tamiri için 22.567,50 TL bedelin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödenen bu bedelin 18.500,00 TL sinin davalı ...'ün trafik poliçesi olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/117 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ve olay esnasında davalı sigorta şirketi tarafından----- tarihinde-----gördüğünü, dosyaya ibraz ettikleri-------- tarafından müvekkili ---- adına --------- araç dolu hasarı onarım işçilik bedeli açıklamasıyla düzenlenmiş------- tutarında ) faturalarla belgelendirdikleri---------kısmının davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ödendiğini ancak kalan (7.080 TL – 4.300 TL = 2.780 TL ) 2.780 TL’lik tutarın ödenmediğini; Tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ( alacakları------- karşılık başlattıkları ------- haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/117 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ve olay esnasında davalı sigorta şirketi tarafından----- tarihinde-----gördüğünü, dosyaya ibraz ettikleri-------- tarafından müvekkili ---- adına --------- araç dolu hasarı onarım işçilik bedeli açıklamasıyla düzenlenmiş------- tutarında ) faturalarla belgelendirdikleri---------kısmının davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ödendiğini ancak kalan (7.080 TL – 4.300 TL = 2.780 TL ) 2.780 TL’lik tutarın ödenmediğini; Tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ( alacakları------- karşılık başlattıkları ------- haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına...
