"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı kanunlara muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı kanuna muhalefetten beraat; 5607 sayılı kanuna muhalefetten hükümlülük, zoralım Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine, aynı eylem nedeniyle bandrolsüz sigara satmaktan sanığın beraatine ve aynı zamanda kaçakçılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından ve sanığın sabıka kaydında yer alan ilamların adli sicilden silinme şartlarının gerçekleştiği gözetilmeden sanık hakkında “geçmişteki hali gözönünde bulundurularak’ şeklindeki yeterli olmayan ve yine “....verilen cezanın paraya çevrilmesi” denilerek yasal olmayan gerekçe ile hükmün...
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara Muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna Muhalefetten beraat; 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, yalnızca anılan bu hüküm uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle eylem bölünerek 4733 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan beraat hükmü ve 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı kanunlara muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı kanuna muhalefetten beraat; 5607 sayılı kanuna muhalefetten hükümlülük, erteleme, zoralım Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; El konulan eşya için usulüne uygun arama kararı olmadığı gibi sanığın aşamalardaki savunmasında sigaraları kişisel ihtiyacı için bulundurduğunu savunması karşısında, dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, Kabule göre ise; Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, yalnızca anılan bu hüküm uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle eylem bölünerek 4733 sayılı...
Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/02/2010 gününde verilen dilekçe ile 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefetten dolayı tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 21/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Dosya içerisinde bulunan kamera görüntüleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin 20.10.2014 günü saat 19:33’te gerçekleştiğinin anlaşıldığı, suç tarihinde yaz saati uygulaması da gözetilerek İstanbul İli Bakırköy İlçesinde güneşin saat 18:20’de battığının anlaşılması karşısında; suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği kabul edilerek, sanık hakkında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması, 2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 20.10.2014 yerine hatalı olarak 29.03.2015 olarak gösterilmesi, 3-Türkçe bilmeyen yabancı uyruklu sanık için görevlendirilen tercüman giderinin 5271 sayılık CMK'nın 324/5. maddesine göre yargılama gideri sayılmayacağı ve Devlet Hazinesinden karşılanması gerekeceği değerlendirilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca,...
Sulh Ceza Mahkemesinin 1989/135-1990/139 ve 1992/326-1993/60 sayılı kararları ile 205 ada 2 sayılı parselin (B) işaretli 2400 m2’lik bölümü, 1992/122-205 sayılı kararı ile 205 ada 5 sayılı parselin (B) ile işaretli 1241 m2’lik bölümü hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Bu kısımların orman sayılan yerlerden olduğu kesinleşmiş mahkeme kararları ile belirlendiğinden, bu yönüyle verilen karar doğrudur. Ancak, taşınmazların kalan kısımlarının 6831 sayılı Kanunun 17. maddesine göre orman içi açıklığı olarak değerlendirilmesine gelince, 6831 sayılı Orman Kanunun uygulanmasını göstermek amacıyla çıkarılan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 26. maddesinde Devlet ormanı olarak sınırlandırılacak yerler belirlenirken (a) bendinde orman içi açıklık tanımlanmıştır....
"İçtihat Metni" 213 sayılı kanuna muhalefetten sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair ANKARA 4.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2005 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 13.3.2006 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sahte oldukları iddia olunan suça konu faturaları düzenlediği belirtilen Yahya Galip Vergi Dairesi Mükellefi Karaman İnşaat Alt Yapı Ticaret ve Limited Şirketi hakkında, Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 2.12.2004 gün ve 8979 sayılı yazısı ile; "Şirket Yetkilisi Musa Karaman hakkında Ankara 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/13 Esas numarasında 213 sayılı yasaya muhalefetten yargılamasının sürdüğünün" belirtilmiş olması karşısında; yukarıda mahkemesi ve esas numarası belirtilen dava dosyası celp ile deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanun'a muhalefetten hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İncelemeye konu İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/170 Esas 2013/327 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 19.02.2011, iddianame tarihinin 13.06.2012 olduğu; Dairemizde aynı gün incelenen: 2014/32192 esas sayılı dosyada İstanbul 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna muhalefetten beraat, 5607 sayılı muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Yasal süreden sonra hükmü temyiz eden yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, Sanık ...'...
Hukuk Dairesi 2016/6974 E. , 2016/6831 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
