İncelemeye konu bu dosyada ise aynı eylem nedeniyle 03.08.2011 tarihli iddianame ile yine 5607 sayılı Kanuna muhalefetten kamu davası açılarak, aynı mahkeme tarafından 21.05.2013 tarihinde 5607 sayılı Kanuna muhalefetten mahkumiyet kararı verilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere mükerrer açılan kamu davasının yargılaması sonucunda hüküm kurulduğundan, davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna muhalefetten hüküm kurulmasına yer olmadığına; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden eylem bölünerek 4733 sayılı Kanun uyarınca hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5607 sayılı Kanuna muhalefetten mahkumiyetine dair hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607, 5015 ve 4733 sayılı Kanunlara Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında mahkemece ele geçen kaçak sigaralar yönüyle 4733 sayılı Kanuna muhalefetten, çaylar için 5607 sayılı Kanuna muhalefetten ve kaçak yakıt yönü ile ise; 5015 sayılı Kanuna muhalefetten değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
ın 6136 sayılı Kanuna muhalefetten cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 09.12.2015 tarih, 2015/25414 Esas–2015/39513 sayılı onama ilamında suç tarihi olan 02/05/2006 tarihi itibariyle öngörülen ceza 1 yıl hapis ve 475 TL adli para cezası olmasına rağmen 1 yıl ve 25 gün, TCK 52/2 madde ile paraya çevrilerek 500 TL adli para cezasına karar verilmesi nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesinin son cümlesi uyarınca Dairemizin sözü edilen ilamındaki hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Orman Kanununa muhalefetten kaynaklanan ağaçlandırma gideri ve tazminata ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Köy İhtiyar Heyeti kararına muhalefetten kaynaklanan ihlal bedelinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince karara bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Köy İhtiyar Heyeti kararına muhalefetten kaynaklanan ihlal bedelinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince karara bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM : 5607 sayılı Kanuna muhalefetten her iki sanığın beraatine; 4733 sayılı Kanuna muhalefetten sanık ... hakkında beraat, Sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyizinin incelenmesinde; Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'...
Mahkeme tarafından sigaralardan dolayı 4733 sayılı Kanuna muhalefetten, makaronlardan dolayı 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından hüküm kurulması gerekir iken, TCK.nun 44. madde yolu ile 5607 ve 4733 sayılı Kanunların en ağırı olan 4733 sayılı Kanundan dolayı tek suçtan hüküm kurmuş ve verilen cezanın da ertelenmesine karar verilmiştir. Bu hususda (1) numaralı bozmanın konusunu oluşturmaktadır. Sigaralardan dolayı müdahil olma hakkı bulunan kurum ..., makaronlardan dolayı ise ... İdaresidir. Bu karar ...'... tebliğ edilmiş ancak bu kurum kararı temyiz etmemiştir....
