"İçtihat Metni" Çocuk Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı kanuna muhalefetten beraat; 5607 sayılı kanuna muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, suça sürüklenen çocuğun 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nm 8/4. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, aynı eylem ikiye bölünerek 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraatine ve aynı zamanda 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Kanunlara Muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna Muhalefetten beraat ; 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eylemi, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, bir bütün halinde 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan yasanın 5752 sayılı Yasa ile değişik 8/4 fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde, eylem bölünerek 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 fıkrası gereğince beraat, 5607 sayılı Yasa'nın 3/5 fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yaralama HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA. 2-Sanığın TCK’nun 456/2.maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde; Mağdurdaki kemik kırığı şeklindeki yaralama dolayısıyla sanık hakkında 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte olan TCK’nun 87/3.maddesi ile bu tarihten sonra yürürlüğe giren aynı Kanunun 86/1,3 ve 87/3.maddelerinin ve 765 sayılı TCK’nun 456/2 ve 457/1.maddeleri ile karşılaştırılarak lehe kanunun belirlenmesi gerekirken yeterli karşılaştırma .yapmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile kaynağa zarar vermekten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 4342 sayılı Mera Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 33 ] "İçtihat Metni" 1136 ve 2942 sayılı Kanunlara muhalefetten sanık İbrahim hakkında yapılan duruşma sonunda: 1136 sayılı Kanuna muhalefetten beraatine, 2942 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülüğüne, erteli cezanın aynen infazına dair (Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık ve müdahil vekili tarafından süresinde müdahil vekili yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red ve onama isteyen 15.5.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Avukat Erhan'ın suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği, mahkemece de bu gerekçeyle müdahillik kararının 23.10.2001 tarihli celsede kaldırıldığı cihetle, hükmü temyize yetkisi olmayan müşteki Avukat Erhan'ın temyiz talebinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi (REDDİNE), Sanığın temyizine hasren yapılan incelemede; Sanık hakkında arazisi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet, Sahtecilik HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna Muhalefetten Hükümlülük, erteleme; Sahtecilik suçundan hükümlülük; müsadere, tasfiye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... hakkında 4733 Sayılı Kanuna muhalefetten verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; 1-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve talimat mahkemesinde savunması alınan sanığın, talimat evrakının ekinde KEMT varakasının olmaması karşısında, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergileri ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Yasalara Muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna Muhalefetten beraat, 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden 4733 sayılı yasa uyarınca beraatine, 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten mahkumiyet hükmü kurulması, 2-) Engel hali bulunmayan sanığın, talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa, dava konusu eşyaların bilirkişi tarafından belirlenen cif değer üzerinden ... idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Köy İhtiyar Heyeti kararına muhalefetten kaynaklanan ihlal bedelinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince karara bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Köy İhtiyar Heyeti kararına muhalefetten kaynaklanan ihlal bedelinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince karara bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Orman Kanununa muhalefetten kaynaklanan ağaçlandırma gideri ve tazminata ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi...
