Kadastro Mahkemesinin 1996/272 Esas sayılı dosyasında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi dışında olduğunun belirlendiğini, vekil edenin 6831 sayılı Kanuna muhalefetten yargılandığı ve beraat ettiğini, orman sayılmayan yerlerden olmasına rağmen çekişmeli taşınmazın hükmen tapusunun iptaline karar verildiğini, son karar dışında tüm yargılamalarda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiğini, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması için yapmış oldukları başvurunun reddine ilişkin idari kararın iptali için idare mahkemesine başvurduklarını,... 1. İdare Mahkemesinin 2012/183 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini ileri sürerek, 7904 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tescilini, olmadığı takdirde 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılmasını ve davacının hak sahibi olduğunun tespitini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Davanın dayanağını oluşturan ve zabıt mümziilerinin yeminli beyanlarıyla doğrulanan 29.9.2003 tarihli suç tutanağında, ağaçların 20-30 ... önce kesildiğinin tesbit edilmesine, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da ağaçların 2003 yılı Eylül ayı içinde kesildiğinin belirtilmesine, sanık hakkında orman emvalini kaçak olarak kömür yapmak için kesmek eyleminden dolayı 6831 Sayılı Kanunun 91/2-3 maddelerine muhalefetten dava açılmış bulunmasına, kesme eylemlerinde suç tarihinin kesim tarihi olarak kabulu gerekmesine göre, Suç tarihi olan 9.9.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4.104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna muhalefetten hüküm kurulmasına yer olmadığına; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Sayılı dava dosyası ile 6831 Sayılı yasaya muhalefetten açılan ceza davasında Of Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, kararının kesinleştiğini, 6831 sayılı yasanın 113. Maddesine göre 46.937,05 TL tazminat, 114. maddeye göre 25.663,58 TL ağaçlandırma bedeli toplam 72.600,63 TL idarenin zarara uğradığı tespit edildiğini belirterek idarenin uğradığı toplam 72.600,63 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar ASCM tarafından kendisine ceza verilmiş ise de ağaç kesme eyleminde bulunmadığını, ağaç kesilen alanın tapulu alan olduğunu, davacı kurum tarafından istene zararın fahiş olduğunu, işgal edilen alanda ağaç kesildiğine dair delil olmadığını, araziyi işgal etmediği ve kullanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, O yer Cumhuriyet Savcısı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, mağdurun kullandığı aracın plakalarını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nin 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılık TCK'nin 53. maddesi uygulanmamış ise de, anılan maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ...'...

Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Yasalara Muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna Muhalefetten hükümlülük, HAGB; 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan Gümrük İdaresi'nin ve sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/10/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının orman arazisini sürerek işgal suçunu işlediği, bu sebeple kurum zararının oluştuğunu beyanla, bilirkişi raporu ile tespit edilen ağaçlandırma gideri zararın tazminini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM : 5607 sayılı Kanuna muhalefetten Ceza verilmesine yer olmadığına; 4733 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, hükmün konusuna, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Yasayla değişik 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararına göre, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye gönderilmesine, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, HAGB, zoralım; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten ceza verilmesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermiyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 28/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....