İlk derece mahkemesince; 6831 sayılı Yasanın 95. maddesine muhalefetten dolayı aynı yasanın 112 ve 114. maddelerine göre mevzuat çerçevesinde hesaplamalar yapılıp Susurluk Orman İşletme Şefliği'nce tazminat raporu tanzim edildiği, hayvanların verdiği zarara ilişkin tüm dokümanların dilekçe ekinde dosyaya sunulduğu ve davalı tarafa tebliğ edildiği, 6831 sayılı Orman Kanununun 95. maddesine aykırılık nedeniyle davalıya ait hayvanların kuruma zarar verdiğinin anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hayvanların otladığı alanın tümü zarar görmüş gibi hesaplama yapıldığını, somut zararın tespit edilmediğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın kamu görevlilerine karşı söylediği dosya içeriğindeki tanık beyanlarıyla tespit edilen ''siz adam mısınız'' ibaresinin hakaret olarak kabul edilemeyeceği dikkate alınarak; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanık ...'nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 4-Sanıklar ... ve ... hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefetten verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarına yönelik incelemede: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar hakkında 6831 Sayılı Kanunun 1101/1-b maddesine muhalefetten dava açılıp mahkemece sanıkların üzerlerine atılı suç yönünden 5728 Sayılı Kanun ile değişik 6831 Sayılı Kanunun 110/2 maddesinin lehe kabulü ile hüküm kurulmasına, bu madde kapsamındaki suçların Sulh Ceza Mahkemesinin görev alanında bulunması nedeniyle tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmamıştır....
Sulh Ceza Mahkemesinin 1993/7 Esas, 1997/6 Karar sayılı dosyasında hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefetten dava açıldığını, mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde detaylı inceleme yapıldığını ve yapılan tespitle arazinin ziraat arazi olduğunun tespit edildiğini, yörede yapılan kadastroda 348 ada 13 nolu parselin mülkiyetinin kendisine ait olmasına rağmen, sehven ikiye ayrılarak 3681 m²'sinin .... adına, 3682 m²'nin ise orman sayılarak Hazine adına tescil edildiğini, Harun Durak adına yapılan hatalı tescil sonrasında bu kişiyi razı ederek taşınmazın onun adına tescil edilen kısmını geri aldığını, Hazine adına tescil edilen bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, Katılan Vekili Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında atılı eylem nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yasal temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz edilmesi üzerine, anılan mahkemece verilen temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 20/02/2015 tarihli ek kararın katılan vekiline 09/03/2015 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, katılan vekili tarafından bu tarihten sonra sunulmuş bir temyiz dilekçesi bulunmadığı ve bu nedenle ortada temyiz incelemesine konu bir karar olmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 2)Sanık hakkında 6831...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Görevsizlik Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında 6831 Sayılı Kanunun 91/1 maddesine muhalefetten dava açılmış olması karşısında hükmün temyizi kabil olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; Oluş ve kabule uygun olarak sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 2 maddesi gereğince kabahat olduğu ve idari para cezası miktarı itibariyle de 5326 sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının iki yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla, kabahatin işlendiği 27.10.2005 tarihi ile karar tarihi arasında bu sürenin geçtiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasında, sanığın belirlenen...
İncelemeye konu bu dosyada ise aynı eylem nedeniyle 10.12.2012 tarihli iddianame ile 4733 Sayılı Kanuna muhalefetten kamu davası açılarak, aynı mahkeme tarafından 16.12.2014 tarihinde 4733 sayılı Kanuna muhalefetten mahkumiyet kararı verilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere mükerrer açılan kamu davalarının yargılaması sonucunda hüküm kurulduğundan, davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara Muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna Muhalefetten beraat; 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten hükümlülük, zoralım Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefetten verilen karara yönelik katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı cihetle, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin dilekçesinin bu eylem gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II-Sanık hakkında 4733 sayılı yasaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı kanuna muhalefetten beraatine; 5607 sayılı kanuna muhalefetten hükümlülük, zoralım Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 21.06.2012 tarihli dilekçesinin infaza ilişkin hususlar içermesi, temyiz iradesini yansıtmaması, bu nedenle ortada incelenecek bir temyiz başvurusunun bulunmaması nedeniyle, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
