SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2004/979-2014/112 Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.02.2021 NUMARASI : 2020/897 ESAS - 2021/120 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Konya 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2021 NUMARASI : 2020/1015 ESAS - 2021/238 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Konya 2....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili davalara ilişkin hüküm ve kararlar "a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. 36., 49, veya 54. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35., 36., 49., veya 54....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2021 NUMARASI : 2020/1016 ESAS - 2021/239 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Konya 2....
Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki ihtilafın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; dava konusu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu’nda düzenlenen bir dava olmaması ve dava tarihi itibariyle dava değerinin sulh hukuk mahkemesinin görevini aşması gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davanın, davalı ... yöneticisi İdris Sözbir ile davacı ... arasındaki 15.11.2007 tarihli satış sözleşme nedeni ile davalıya teslim edildiğ iddia edilen kömür bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu,davanın bu niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda, dava değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
O halde; davacının Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine dayanarak dava açtığı anlaşılmakla, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmü uyarınca, site yönetimine karşı açılan maddi tazminata ilişkin davalarda sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu," şeklindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, hüküm 18.Hukuk Dairesinin 01.04.2010 gün 2010/3480 E.- 2010/5092 K.sayılı bozma ilamına uyulmak suretiyle olurşturulmuştur. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde, kat mülkiyetli taşınmazın "kullanım, maksat ve şeklinin" yönetim planı ile düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Kat mülkiyeti kurulu taşınmazda türü ve niteliği tapu kütüğünde belirtilmiş olan bağımsız bölümlerin özgülendikleri amaca uygun kullanımları esastır. Her kat maliki bağımsız bölümünü özgülendiği amaç doğrultusunda kullanmakla yükümlüdür. Tapu kayıtlarında mesken olarak gösterilen taşınmazın ancak tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacağı karar ile işyeri olarak kullanılmasına izin verilebilir. Yönetim planı tüm kat malikleri ile külli ve cüzi haleflerini de bağlayan bir sözleşme olup, değiştirilmediği sürece buna uymak zorundadırlar....
Niğde 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın aidat bedeline ilişkin olarak yapılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin olup aidat borcunun Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi ise;takip dayanağı borcun 2000 Yılı Mart ayından 2005 yılı Haziran ayı sonuna kadar ödenmemiş aidat borcuna ilişkin olduğu,kat irtifakının 27.12.2005 tarihinde kurulduğu,uyuşmazlık konusu alacağın kat irtifakı kurulmadan önce doğmuş olması nedeniyle 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun hükümlerinin uygulanamayacağı,dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan HUMK'nun 8.maddesi uyarınca dava konusu miktarın görev sınırı olan 7.780,00 TL'yi aştığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
