Hukuk Dairesi 2010/869 E. , 2010/1512 K."İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nakliyat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; *onanmasına dair Dairemizin *05.02.2009 gün ve *450-1512 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 169.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar...
TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 247 ] 1512 S. NOTERLİK KANUNU [ Madde 118 ] 1512 S. NOTERLİK KANUNU [ Madde 119 ] 1512 S. NOTERLİK KANUNU [ Madde 120 ] "İçtihat Metni" Zimmet suçundan sanık Erdoğan'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair, (Söke Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 04.12.2007 gün ve 2006/246 Esas, 2007/272 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi: 8 ila 58 gün arasındaki gecikmelerle yatırdığı 2004, 2005 ve 2006 yıllarına ait harç, damga vergisi, değerli kağıt bedelleri ile hiç yatırmadığı katma değer vergisi tutarlarının, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 118, 119, 120. maddeleri uyarınca K......
Mahkemece, 1518 sayılı taşınmaz üzerine davalı tarafından yapılan ahırın fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.11.2011 tarihli krokili raporda A ile işaretlenen 7.21m² yüzölçümlü kesiminin davacıya ait 1512 parsele taşkın olduğu, taşan kısmın yıkımı halinde ahırın tamamının zarar görmeyeceği, aynı tarihli krokili bilirkişi raporunda 1512 sayılı taşınmazın B ile işaretlenen 8.10 m² yüzölçümlü bölümüne de davalı tarafından tel örgü çekilmek suretiyle el atıldığı, davalı tarafından açılan pencerenin kapatılmasını gerektirecek delil bulunmadığı, davacının pencere sebebiyle zarara uğradığını ispatlayamadığı gerekçesiyle pencerenin kapatılması yönündeki istemin reddine, davalının 1512 sayılı taşınmazın fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 24.11.2011 tarihli krokili raporda A ve B ile işaretlenen sırasıyla 7.21 m²-8.10 m² yüzölçümlü kesimlerine yönelik el atmasının önlenmesine, ahırın taşkın kesimi ile tel örgünün yıkımına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2016/14918 E. , 2019/1512 K."İçtihat Metni"13. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile 31.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile 31.01.2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Rücuan Tazminat istemli davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2011/1512 E. , 2012/651 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Elazığ 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 14.12.2011 gün, 13804-16977 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 30.9.2010 gün 4676-7587 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,taşıma ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın bu Daireye gönderilmesine 12.4.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Daire Başkanlığı 2021/519 E. , 2022/1512 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/519 Karar No : 2022/1512 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Rektörlüğü Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Araç satışlarının Karayolları Trafik Kanununun 20. maddesi ve 1512 Sayılı Noterlik Kanununun 60/2. maddesi gereğince, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmelerinin ise B.K’nun 213 ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60/3. maddesi gereğince noterlerce yapılması geçerlilik şartı olarak zorunludur. 1512 sayılı Noterlik Kanununun; (1). maddesi gereğince “Noterlik bir kamu hizmetidir....
Noteri olarak görev yapan sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan son soruşturmanın açılması talebiyle düzenlenen Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 23/01/2014 tarihli ve 2014/2174 Soruşturma, 2014/990 Esas sayılı iddianamesi üzerine, 1512 sayılı Noterlik Kanununun 154. maddesi uyarınca mahkemece sadece son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kovuşturmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2022/756 E. , 2022/1512 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; "Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık ve Repo-Ters Repo işlemleri çerçeve sözleşmeleri ile Elektronik İşlem Hizmetleri Sözleşmesi"nden kaynaklanan, aracı kurum çalışanlarının yanlış yönlendirilmesi iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
