Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ceza zamanaşımının haksız eylemi gerçekleştiren kişi aleyhine açılan davada uygulanabileceğini, davanın 2918 sayılı yasanın 109. maddesinde ve B.K’nun 60. maddesinde öngörülen süreden sonra açıldığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, 2918 sayılı KTK’nun 109/2’nci maddesinde davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmesi halinde bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olacağı düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta meydana gelen kaza sonucunda 1 kişi hayatını kaybetmiş olup, ceza kanununun bu eylem için öngördüğü zamanaşımı süresi 5 yıldır....
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır....
Hukuk Dairesi 2011/15683 E. , 2012/1512 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/14690 E. , 2013/1512 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.10.2011 gününde verilen dilekçe ile ... kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince davalı idareden harç alınmasına yer olmadığına, 05.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/6595 E. , 2012/1512 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından emaneten kullanılan kepçeye davalıya ait ve sürücüsü olduğu kamyonun geri manevra sırasında çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağında davalının 8/8 kusurluğu olduğunun belirtildiğini, hasar bedeli 9.097,50 TL'nin müvekkili şirket tarafından karşılandığını iddia ederek davalıya ait araç sigortasından tahsil edilen 4.000 TL'nin mahsubu ile 5.097,50 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1 ve 125/1 maddeleri kapsamındaki tehdit ve hakaret suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/08/2007 tarihinden itibaren temyiz sürecinde gerçekleştiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 ve 6217 sayılı Yasalarla değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.01.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
vekili avukat ... ... birleşen davada davalı ... aralarındaki dava hakkında Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.4.2006 gün ve 1512-111 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İİncelenmesine gerek görülen Torbalı Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/608 sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNEGERİ, 25.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile ... aralarındaki dava hakkında ... 4 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.5.2006 gün ve 1512-148 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen taraflarla ilgili ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/299 esas sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/1512 E. , 2016/11061 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası Dairemize elektronik ortamda gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/355 E.-710 K. sayılı dava dosyası ile; çek asılları eklenmek suretiyle Samsun 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6646 E. sayılı icra takip dosyasının fiziki olarak gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
