İM'nün 2018- 8275 Esas sayılı dosyasında kesinti yapıldığının anlaşıldığını bu alacağın muvazaalı olduğunu maaş haciz sırasının sıra cetveli mahiyetinde olduğunu beyanla maaş haczi sıralamasının iptaline , dava kesinleşinceye kadar sıra cetveline konu paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın reddine, koşulları bulunmadığından davalı yararına ödence verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davada ihtiyatı tedbir kararı verilmiş olup, bu şekilde alacaklının alacağına kavuşması geciktirilmiş olduğundan İİK nun 72. maddesi uyarınca davalı lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle bu yöndeki talebin reddedilmiş olmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davacı iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından yemin teklif hakkını kullanmış ve davalı teklif edilen yemini eda ettiğinden davanın reddine ihtiyatı tedbir söz konusu olmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmet sözleşmesi bulunduğunu,davalı yanca fatura üzerinde yapılan denetimlerde haksız kesinti yapıldığını, yapılan kesintiye dair davalı kurumun herhangi bir incelemesinin bulunmadığını ileri sürerek işlemin iptali ile verilen muarazanın men'ine işlemin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyatı tedbir yoluyla işlemin durdurulmasına karar verilmesini istemiş, birleşen dava ile ise ek kesinti yapıldığını iddia ederek yeni yapılan işlemin de iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin red kararına karşı davalı avukatı vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu birleşen dava hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesi nedeniyle re'sen inceleme yaparak usulden bozmuş, kararın ortadan kaldırılmasına ve birleşen dosya ile ilgili olarakta mahkemesince HMK 297....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Uyuşmazlığın esasını çözecek tedbir kararı verilemeyeceğini, ihtiyati tedbir talebinin koşullarının oluşmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Tedbir kararının yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. GEREKÇE : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1625 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı SGK vekili; davanın reddini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, dosya kapsamı dikkate alındığında ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunun ve yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğinin anlaşılmasına rağmen tedbir taleplerinin kabulü yerine reddine karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasında ilk derece mahkemesi tarafından verilen tedbir kararına ilişkin olarak ihtilaf bulunmaktadır. GEREKÇE : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir....
yaklaşık ispata koşulunu sağlamadığı,ileri sürülen vakaların ve tedbir talebinin yargılamayı gerek- tirdiği" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İlçesi ... ada ... parselin tapularının 3. kişilere satışının önlenmesine ilişkin tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; HMK'nın 390/3 maddesi gereğince davacının haklılığını gösteren yaklaşık ispat sağlayacak bir delil sunulmadığı ve tüm iddialarının yargılama faaliyeti sonucunda ortaya çıkacağı anlaşıldığından davacının işbu tedbir talebinin bu aşamada reddine, (ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere) ..." tedbir talebini reddetmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davacı vekili istinaf itirazlarında özetle; davacının davalı işveren bünyesinde 19.11.2019 tarihinden iş akdinin müvekkil tarafından haklı nedenlerle feshedildiği 03.03.2020 tarihine kadar belirsiz süreli sürekli iş akdiyle tır şoförü olarak aralıksız çalıştığını işe ilk girdiği esnada kendisinden tarihsiz 15.000,00 TL'lik teminat senedi alındığını, haksız bir icra takibinine uğramaması için haczi durdurur mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
