Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
makul kabul varsaymanın, yargılama yapılmasının önemini azaltacak peşin hüküm ile kabul anlamını taşıyabilme tehlikesi doğurabilecek olması, davalıların da hak ve menfaat dengesi değerlendirilmekle ayrıca ihtiyati tedbir harcı yatırılmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda alacağın miktarı konusunda bir ilam bulunmasa da, haksız fiilin davalı tarafça işlendiği konusunda bir ceza mahkemesi kararı bulunduğundan, davacılar vekilinin yukarıda açıklanan nedenlerle maddi tazminat talebi bakımından ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinin İİK.'nun 259/3 maddesi gereğince dava değeri olan 5.000,00- TL ile sınırlı olmak üzere taktiren teminatsız olarak kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat ise kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir....
Noterliğinin 01802 yevmiye sayılı ve 17.01.2019 tarihli vekaletname çıkardığını, tarafların 17.01.2019 tarihinde imzalanan vekalet sözleşmesi kapsamında "Mustafa Çiçek hakkında suç duyurusunda bulunulmasını, bu kişiye ve ilgililere karşı 5000,00TL maddi tazminat davası açılmasını, davanın seyrinde de ek dava ile Manevi tazminat davası açılması" konusunda anlaşmaya vardıklarını, daha sonra ise 23.01.2019 tarihinde tarafların ek vekalet sözleşmesi akdettiklerini, akdedilen yeni vekalet sözleşmesi ile "17.01.2019 tarihli vekalet sözleşmesi ve tutanak gereğince 10.000,00TL maddi tazminat ve daha sonra çılmak üzere, manevi tazminat davası açılmasına karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme sonucunda nihai tutar bilirkişi tarafından belirlenmek üzere 10.000,00 TL maddi tazminat (Belirsiz Alacak Olarak) ve 1.500.000,00 TL manevi tazminat talep edilmesinin" kararlaştırıldığını, davacı tarafından vekalet sözleşmesinde yer alan hükümlerin tüm maddi ve hukuki neticeleri hakkında davalıya bilgi...
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz işlemlerinin yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak; iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararına rağmen icra müdürlüğünce takibe devam edilerek borçlunun 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmek suretiyle dosyaya 173.000,00 TL para geldiğini, icra müdürlüğüne yapılan; dosyadaki bu paraların ...2....
(Y.12.HD-21.09.2000- E-11527/K-13244) İhtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmeden sağlayan bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak, mahkemece, davacının ihtiyati haciz isteminde bulunduğu miktarın sadece yasada belirtilen ihtiyati haciz istemi koşulları yönünden değerlendirilmesi gerekir. (Y.11.HD. 04.11.2004. E-12561/K-10833) İhtiyati haciz kararı geçici bir tedbirdir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararı ihtiyati hacze bir etkisi olmaz. Ancak, bu tedbir kararı ihtiyati haczi de etkileyecek biçimde tavzih edilmişse, bu mahkeme kararı uygulanarak, şikayetin kabulüyle haciz ve muhafaza işlemlerinin iptaline karar vermek gerekir.( Y.12.HD. 12.07.2005.E-12108/K-15401) Konunun daha iyi anlaşılabilmesi için ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasında ki farklara da değinmek gerekmektedir....
Bir kişiye satışının önlenmesi için Kabacagöz Mahallesi 115 ada 22 parsel ve 74 parsel nolu taşınmazlar için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalılar vekilinin tüm istinaf taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, " istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep, ihtiyatı tedbir kararına itiraz niteliğindedir. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
Düzenleme gereği, ihtiyati tedbir kararının verilmesi için tam bir ispat aranmaz, talebin yeterliliği hususunda mahkemeye kanaat verecek delilerin varlığı yeterlidir. Somut olayda, ilk derece mahkemesince dava konusu uyuşmazlığın yapı kayıt belgesine dayalı olarak tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde; tazminat taleplerinden kaynaklandığı kabul edilmekle; adı geçen taşınmazın davalılar adına kayıtlı olması halinde satış ve devrin önlenmesi amacıyla ihtiyatı tedbir kararı verildiği görülmektedir. Kocaeli 1....
