İcra Müdürlüğünün 2015/895 Es. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı, davalı borçluların yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemi olduğunu, icra dosyası incelendiğinde görüleceği üzere, dosya alacağına dayanak olarak gösterilen hususun, müvekkili tarafından davalılara keşide edilen Bakırköy 28....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ------- tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. ------ günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini ------ tarihinde yaptırdığı, şirket yetkilisi ve tasfiye memurunun ---- olduğu, şirketin ------ tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir.Tasfiyesi istenen şirket aleyhinde davacı yan --------- sayılı dosyasında icra takibine girişmiş, söz konusu şirketin -------- terkin olduğunun anlaşılması üzerine davacı yanca icra takibine vaki itirazın iptalini sağlamak amacı ile huzurdaki dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/02/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalılardan ...’e gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasında "Muhattabın işte olduğu bildirildiğinden evrak mahalle muhtarlığına tebliğ edildi. 2 no'lu haber kağıdı kapıya yapıştırıldı. İmzadan imtina eden 10 nolu komşusuna haber verildi." şerhi yer almaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı vekilinin temyiz dilekçesi, davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine aykırı şekilde tebliğ edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/19880 Esas sayılı dosyası ile 122.124,00 YTL üzerinden icra takibine geçildiğini, .... aleyhine ise 11.08.2006 tarihinde... İcra Müdürlüğü'nün 2006/16554 Esas sayılı dosyası ile rücuen iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalı tasfiye memuru ...’ın 24.08.2006 tarihinde verdiği takibe itiraz dilekçesinde ...'nin tasfiye işlemlerinin tamamlandığını ve rücuen takibe geçilen 11.08.2006 tarihinde sicilden terkin edildiğini, iflas şartlarının oluşmadığı hususlarına yer verildiğini, davalının icra takiplerini ve Noterlik vasıtasıyla gönderilen ihtarları ve aidat borcunu dikkate almadan ...'nin tasfiyesini tamamladığını, tasfiye memuru olan davalının söz konusu aidat borçlarına muttali olduğunu, ...'...
"İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalı ve diğerleri aleyhine 29/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılardanyönünden davanın kabulüne dair verilen 20/10/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, icra memurunun kusurlu eyleminden dolayı uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılardan yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu belirleme sırasında davacıya ait evin icra yolu ile satılmasının davalının eyleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalının davacının ücretinden yaptığı kesintilerin icra dairesine ödememesinin evin satılmasında etkili olup olmadığı da özellikle araştırılarak davacının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/249 E. sayılı iflas erteleme dosyasında 02.07.2014 tarihli ihtiyatî tedbir kararı ve 24.07.2014 tarihli ek ihtiyatî tedbir kararı ile 6183 Sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm takiplerin ve ihtiyatî haciz kararlarının infazının ihtiyatî tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğinden icra memurluğunca (24.07.2014 tarihli) talepleri üzerine ihtiyatî hacizlerin fekedildiğini, ancak icra memurunun (alacaklının talebi üzerine) 07.08.2014 tarihli işlemle ihtiyatî hacizlerin fekkine yönelik verilen kendi kararının iptaline, talep hâlinde hacizlerin tekrar tesisine karar verdiğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nda düzenlenen şikâyet kurumu ile icra memurunun işlem ve eylemlerinin değiştirilmesi ya da iptali yetkisinin sadece icra mahkemelerine verildiğini, icra memurunun 07.08.2014 tarihli işleminde yaptığı kendi işlemini iptal yetkisine sahip olmadığını, daha sonra icra dosyasına İstanbul Anadolu 20....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/249 E. sayılı iflas erteleme dosyasında 02.07.2014 tarihli ihtiyatî tedbir kararı ve 24.07.2014 tarihli ek ihtiyatî tedbir kararı ile 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm takiplerin ve ihtiyatî haciz kararlarının infazının ihtiyatî tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğinden icra memurluğunca (24.07.2014 tarihli) talepleri üzerine ihtiyatî hacizlerin fekedildiğini, ancak icra memurunun (alacaklının talebi üzerine) 07.08.2014 tarihli işlemle ihtiyatî hacizlerin fekkine yönelik verilen kendi kararının iptaline, talep hâlinde hacizlerin tekrar tesisine karar verdiğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nda düzenlenen şikâyet kurumu ile icra memurunun işlem ve eylemlerinin değiştirilmesi ya da iptali yetkisinin sadece icra mahkemelerine verildiğini, icra memurunun 07.08.2014 tarihli işleminde yaptığı kendi işlemini iptal yetkisine sahip olmadığını, daha sonra icra dosyasına İstanbul Anadolu 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/02/2006 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının haksız eylemi nedeniyle yaralanan polis memuru ...'ye Nakdi Tazminat Komisyonu Kararı ile ödenen miktarın rücuen davalıdan tahsilini istemiştir....
