Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 1.258,00 TL. geçici işgöremezlik tazminatı ve 3.250,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davacının geçici işgöremezlik zararına ilişkin fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, diğer maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacının kazadaki yaralanmasından kaynaklanan sürekli işgücü kaybı bulunmadığının, olay tarihindeki mevzuat hükümlerine uygun biçimde, konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından saptanmış olmasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2016/433 ESAS, 2022/361 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli ) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 23. İŞ MAHKEMESİ'nin 29/04/2022 Tarih, 2016/433 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı ---- dilekçesi ile , HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda,, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek Dava dilekçesinde --- tutarındaki sürekli işgücü kaybı ve 100,00 TL geçici işgöremezlik talebinin; 100,00 TL geçici iş göremezlik --- tazminatı talebi kısmının ---- toplam talebinin 66.904,61 TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zararın tazminine ilişkindir. - OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ: ------% davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ----- sayılı ---- vakti iki yönlü-------seyir hîlinde iken olay mahalline geldiğinde sevk ve İdare hatası sonucu karşı istikamet yol bölümüne geçerek, karşı istikametten gelen ve --- halinde olah dava dışı sürücü ----- tespit edilen noktada---------- bölümünde çarpışması sonucu----- plaka sayılı ---------- konumunda bulunan davacı ----- yaralanması ile neticelenen dava konusu olay meydana gelmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2016/936 Esas - 2019/51 Karar DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların mirasbırakanı Saim Kayış' ın davalı şirkette şoför olarak çalıştığını, 09.10.2015 tarihinde davalı şirketin kamyonu ile davalı şirkete ait emtiayı taşırken trafik kazası sonucu vefat ettiğini, olayın trafik iş kazası olduğunu, davacının şeker hastası olduğu gözetilerek istihdam edilmesi gerekirken işverence uyulmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin kusuru bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 260.474,93 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir davacı için 20.000,00' er TL toplamı 80.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 340.474,93 TL tazminat alacağının ölüm tarihi olan 09.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta gideri teminat klozu kapsamında, davacı ...16.06.2018 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sebebiyle 3 aylık geçici işgöremezlik ve % 20 oranındaki sürekli işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı : a) Davacı ... (3) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zarar Miktarı 2.176,43.-TL b) Davacı ...% 20 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 270.063,31.-TL + c)Davacı ... (3) Aylık Geçici İşgöremezlik ve %20 Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları 272.239,74.-TL" belirlemelerine yer verilmiştir. Davacı vekili 21/11/2023 tarihli dilekçesinde özetle; geçici işgöremezlik talebini 1.176,43.-TL, sürekli işgöremezlik talebini 269.063,31.-TL olmak üzere toplam 270.239,74....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/898 KARAR NO : 2021/421 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 28/03/2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği davacının ağır şekilde yaralandığı, ... plakalı aracın ......
AŞ'nin %40 kusur oranı üzerinden; Davacı mağdur için 20.837,10 TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, hesaplanan 20.837,10 TL sürekli işgöremezlik tazminat tutarından; 28.06.2012 tarihinde ödenen 2.619,00 TL tazminatın güncellenmiş tutarı 4.432,55 TL nin tenzil edilmesinden sonra, davacı mağdur ...'ın sürekli maluliyet bakiye zarar tutarının 16.404,56 TL olduğunu, geçici işgöremezlik tazminat tutarının 697,17 TL hesaplandığını, geçici bakıcı giderinin 865,08 TL olduğunu, Davalı ... ...'nın %60 kusur oranı üzerinden; Rapor hesap tarihi itibariyle, davacı mağdur için 31.255,65 TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, hesaplanan 31.255,65 TL sürekli işgöremezlik tazminat tutarından; 20.06.2011 tarihinde Ödenen 3.812,00 TL tazminatın güncellenmiş tutarı 6.807,12 TL nin tenzil edilmesinden sonra. davacı mağdur ...'...
Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacıların 26/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığı, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu kaza sonucu davacı ... için talep edilebilecek geçici işgöremezlik sebebiyle 937,82 TL, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında % 2 maluliyet oranına göre 25.207,00 TL olduğu, davacı ... için kaza tarihinde 7 yaşında olması sebebiyle yaş küçüklüğünden dolayı talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının bulunmadığı, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında % 1 maluliyet oranına göre 23.707,00 TL olduğu, davacı ... için kaza tarihinde 15 yaşında olup öğrenci olması sebebiyle talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının bulunmadığı, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında...
kontrolsüz fren sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip motosikleti devirerek yaralanmakla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların yaşı küçük çocuğu ...'e çarpmasıyla oluşan kazada çocuğun yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, çocuğun sakat kalma riskinin bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
