AŞ'nin %40 kusur oranı üzerinden; Davacı mağdur için 20.837,10 TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, hesaplanan 20.837,10 TL sürekli işgöremezlik tazminat tutarından; 28.06.2012 tarihinde ödenen 2.619,00 TL tazminatın güncellenmiş tutarı 4.432,55 TL nin tenzil edilmesinden sonra, davacı mağdur ...'ın sürekli maluliyet bakiye zarar tutarının 16.404,56 TL olduğunu, geçici işgöremezlik tazminat tutarının 697,17 TL hesaplandığını, geçici bakıcı giderinin 865,08 TL olduğunu, Davalı ... ...'nın %60 kusur oranı üzerinden; Rapor hesap tarihi itibariyle, davacı mağdur için 31.255,65 TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, hesaplanan 31.255,65 TL sürekli işgöremezlik tazminat tutarından; 20.06.2011 tarihinde Ödenen 3.812,00 TL tazminatın güncellenmiş tutarı 6.807,12 TL nin tenzil edilmesinden sonra. davacı mağdur ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2016/433 ESAS, 2022/361 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli ) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 23. İŞ MAHKEMESİ'nin 29/04/2022 Tarih, 2016/433 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacıların 26/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığı, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu kaza sonucu davacı ... için talep edilebilecek geçici işgöremezlik sebebiyle 937,82 TL, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında % 2 maluliyet oranına göre 25.207,00 TL olduğu, davacı ... için kaza tarihinde 7 yaşında olması sebebiyle yaş küçüklüğünden dolayı talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının bulunmadığı, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında % 1 maluliyet oranına göre 23.707,00 TL olduğu, davacı ... için kaza tarihinde 15 yaşında olup öğrenci olması sebebiyle talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının bulunmadığı, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların yaşı küçük çocuğu ...'e çarpmasıyla oluşan kazada çocuğun yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, çocuğun sakat kalma riskinin bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
kontrolsüz fren sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip motosikleti devirerek yaralanmakla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52....
nın raporuna itibar edilmiş, davacının işgöremezlik tazminatı miktarı bu maluliyet oranına göre tespit edilmiştir. Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davacının, trafik kazası sonucu meydana gelen daimi iş gücü kaybından dolayı tazminat istediğine göre davanın sonucunu maluliyet durumunun tespiti belirleyecektir. Buna göre mahkemece, konu ile ilgili alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ......... Kurumu Genel Kurulu'ndan rapor alınmalı, davacının işgöremezlik zararı Genel Kurul'un Sağlık İşlemleri Tüzüğü’ne uygun olarak vereceği rapor sonucuna göre tespit edilmelidir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO: 2021/491 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/06/2017 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 ------- Yetkisizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin --- dosyasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -- tarihinde -- kendi sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracı ile seyrederken ---- hakimiyetini kaybettiğini, yolun sol tarafında bulunan bahçeye girdiğini ve bahçe içerisinde bulunan evin duvarına çarptığını, çapma sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ----plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunmakta olduğunu, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kaza sonrası----tedavi altına alındığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde...
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;,------ maluliyet raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;davacının yolcu olarak içerisinde bulunduğu ----- plakalı araç ile kazaya karışan ve davalı sigorta şirketine --------plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği,söz konusu kazada ----- plakalı aracın sürücüsünün; meydana gelen trafik kazasında, %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, -------- plakalı aracın sürücüsünün; meydana gelen trafik kazasında, %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davacının dava konusu trafik kazasında,yolcu olarak bulunduğu, kazanın meydana gelmesine direk etki eden ihlalinin olmadığı,denetime elverişle -------- belirlenen maluliyet oranına ve aktüerya bilirkişisi tarafından hazırlanan rapora göre davacının --- işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ----- olduğu sürekli işgöremezlik durumunun da olmadığı...
Sonuç ve Kanaat: Hukuki durumun nihai taktir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 02.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı bildirilen davacı ------- tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak açılan iş bu davada: a) Davacı ----- (3) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zarar Miktarı = 8.477,70 TL b) Davacı ------- %5 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 164.980,67 TL c) Davacı --------(1) Aylık Geçici Bakı Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 3577,50 TL d) Davacı ------- (3) Aylık Geçici İşgöremezlik %5 Sürekli İşgöremezlik Zararı (1) Aylık Bakıcı Gideri Sebebiyle Maddi Zararı = 177.035,87 TL" olarak belirlenmiştir. Davacı vekili 2/5/2023 tarihli dilekçesi ile bedel artırım dilekçesi sunarak bakiye harcı ikmal etmiştir....
Somut olayda SGK Çerkezköy Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 8.11.2012 tarihli cevap yazısına göre 1.8.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...’e 5.8.2010-26.5.2011 ve 4.5.2012-12.6.2012 tarihleri arası 284 gün karşılığı 5.319,83 TL geçici işgöremezlik ödeneği ödendiği bildirilmiştir....
