Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı, haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin hükme en yakın tarihteki peşin sermaye değerinin hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre belirlenen tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesine göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, trafik-iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir, yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasanın 10 ve 26'ncı maddeleri uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Geçici İş Göremezlik tazminatı yönünden; Taraflar arasındaki mahkememiz önüne getirilen kaza nedeni ile geçici iş göremezlik tazminat talebinin, Dava trafik kazası sonucu meydana gelen geçici iş göremezlik maluliyet nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, 19/03/2015 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’un sola dönüş kurallarına uymadığı, emniyetle duramayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan araçların geçmesini beklemediği için %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, davacının yaralandığı, dosyanın Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kuruluna sevk edilmesi üzerine alınan raporunda geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 aya kadar uzayabileceği anlaşılması karşısında davacının hükme elverişli ATK raporunda da belirtildiği anlaşılmıştır....
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, toplanan deliller, mahkememizce alınan hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasında gerek ---- tarafından hazırlanan Ölümlü-Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve mahallinde yapılan keşif sonucu---- tarihli bilirkişi raporunda gerekse mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı---- sayılı motorlu bisiklet sürücüsü ----- %75 oranında ve davalı tarafa sigortalı otomobil sürücüsü dava dışı --- %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, yapılan tespitlerin mahkememizce de dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirildiği, davacı -----%25 kusur oranı üzerinden; iş göremezlik tazminatının, davalı tarafa sigortalı araç sürücünün geçici tam işgöremezlik yönünden 3.652,60-TL sürekli kısmi işgöremezlik yönünden 68.293.54 TL Toplam: 71.946,14 TL....
Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 2.500 TL. sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihinden, 190.445,64 TL. tazminatın ıslah tarihinden faizi ile ... 150.000 TL. ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline, 14.361,96 TL. geçici işgöremezlik, 5.000 TL. manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek faizi ile davalılar ... ve ...’ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp malul kaldığını, davalı tarafından 31.082,00 TL. tazminat ödenmişse de bu bedelin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 15.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 67.782,34 TL'ye yükseltmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2016/1073 Esas - 2019/167 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu Sürekli İş Göremezlik Nedenli) (Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket işçisi olarak çalışmakta iken 17/10/2016 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğradığını, kaza nedeniyle davacının maddi ve manevi zararı oluşuğunu, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve işveren olarak davacının zararını tazminle sorumlu olduğunu ileri sürerek, 15.000,00TL manevi tazminatın ve ıslah dilekçesindeki miktarla birlikte 22.447,12- TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur....
