Diğer taraftan noterlerin bir işin yapılmamasından veya hatalı yahut eksik yapılmasından dolayı zarar görmüş olanlara karşı doğrudan hukuki sorumluluklarının düzenlendiği Noterlik Kanununun 162. maddesinin de görev hususunda dikkate alınması gerektiği açıktır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 4. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 18/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, reddedilen Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesine dayalı boşanma davası, kusur belirlemesi, velayet ve iştirak nafakası yönünden, davalı kadın tarafından ise, kabul edilen Türk Medeni Kanununun 166. maddesine dayalı boşanma kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... 19.09.2017 tarihli dilekçeyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçelerinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi....
TMk.nun 162 maddesine dayalı davanın reddi yerinde olup, davacı/ karşı davalı erkeğin TMK.nun 166/1 maddesine dayalı davasının da reddi gerekirken kabulü hatalı olmuştur. Davacı/karşı davalı erkeğin evlilik birliği içinde başka bir kadınla yaşadığı ve çocuk sahibi olduğu sabit olmakla kadının zinaya dayalı davasının kabulü yerindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kocanın reddedilen davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kocanın güven sarsıcı davranışlarının kanıtlanamamış olmasına ve davacı-karşı davalı kadının Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı davasının kabul edilmesi karşısında Türk Medeni Kanununun 162. maddesine dayalı dava için red hükmü kurulmasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre; yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz...
nun 162.maddesine dayalı olarak açmış oldukları davanın reddi kararına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde; toplanan delillere göre, davalı kadının eşine karşı hakaret ettiği, bu eyleminin onur kırıcı davranış niteliğinde olduğu anlaşılmasına rağmen davanın reddine karar verilmesi hatalı ise de TMK'nun 166/1 maddesine dayalı olarak davacı erkeğin açmış olduğu boşanma davasında verilen boşanma kararının istinafa getirilmemesi nedeniyle kesinleştiği, davacı erkeğin TMK.'nun 162.maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının konusuz hale geldiği anlaşıldığından davacı tarafın bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına , bu konuda yeniden düzenleme yapılarak TMK'nun 162.maddesine dayalı olarak açmış oldukları dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı kadının açtığı davada Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesi koşulları oluşmadığı halde, kadının Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğre bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2018 (Çrş.)...
Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olduğu satış sözleşmesinde davacının mal sahibi adına gayrimenkulü sattığı satış vaadi sözleşmesinin iptal edildiği, ortada bir tüketici işleminin kalmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda değişiklik yapan 4822 sayılı Kanunun 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “Konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satışları da” Tüketici Kanunu kapsamına alınmıştır. Her ne kadar konut satışının resmi şekilde yapılması gerekli ise de (TMK’nın 706., BK.’nın, 213. ve Noterlik Kanununun 89. maddeleri.) arsa payı devri karşılığı yapılan inşaat sözleşmesi bunun ayrıcalığıdır....
tan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, asıl davada manevi tazminat talebinin reddine, asıl davada davalı ...'a yönelen tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dava davacısının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava; davacıya ait dava konusu aracın davalılar ... ve ... tarafından oluşturulan sahte kimlik ile davalı noter ...’ın olay tarihinde görev yaptığı noterde birleşen dosya davalısı ...’ya satışından kaynaklı araç mülkiyetinin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir. 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 162. maddesine göre; ''Noterler bir işin yapılmamasından veya hatalı yahut eksik yapılmasından dolayı zarar görmüş olanlara karşı sorumludurlar''. Bu maddeye göre, noterlerin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....
Mahkemece; dava konusu haksız eylemin ceza yargılamasına konu edildiği ve davalı noterin mahkumiyetine karar verildiği, 818 sayılı BK'nun 60 (6098 Sayılı TBK' nun 72/1) maddesi gereğince 10 yıllık genel zamanaşımı süresi dolmadan davanın açıldığı, bu haliyle zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığı, davalı noterin Noterlik Kanunu'nunn 162 maddesi uyarınca katibinin yaptığı işlemlerden dolayı kusursuz sorumlu olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, 200.000 TL alacağın 20.05.2004 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1- Dava, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 162. maddesine dayalı noterin sorumluluğuna ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davanın dayanağı haksız fiildir. Haksız fiillerde zamanaşımı ise, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 60. maddesinde ayrıca düzenlenmiştir....
yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince kadının TMK 166/1. maddesine dayalı, erkeğin TMK 161. maddesine dayalı davalarının ayrı ayrı kabulüne ve kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ağır kusurlu olduğundan bahisle, davalı-davacı erkek yararına 20.000 TL maddi tazminat, 20.000 TL manevi tazminat, davacı-davalı kadının nafaka ve tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş;davacı-davalı kadın tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonunda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların tazminat taleplerinin reddine ve davacı-davalı kadın yararına 12.000 toptan yoksulluk nafakasına ve kadının sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir....
