. maddesine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece; "...Dava, Noterlik Kanunu'nun 162. maddesine dayalı noterin kusursuz sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/849 Esas, 2020/2393 Karar sayılı 16/03/2020 tarihli kararında belirttiği üzere; ''Noterlik Kanunu’nun 1. maddesinde; noterliğin bir kamu hizmeti olduğu ve noterin, hukukî güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendirdiği belirtilmiştir. Görevi belge ve işlemlere resmîyet kazandırmak olan noterlerin, yaptıkları işlemler dolayısıyla meydana gelecek zararlardan ötürü sorumlu tutulması bir zorunluluktur. Noterler, devlet adına bir takım kamusal yetkileri de kullanmak suretiyle; belgeleri ve beyanları resmîleştiren ve aksinin kanıtlanmasını güçleştiren hatta neredeyse imkânsız hâle getiren, hukukî sonuçlar doğuracak belgelerin düzenlenmesi yetkisiyle donatılmıştır....
Satış işleminin yapıldığı 04.05.2015 tarihinden 09.04.2018 dava tarihine kadar TCK'da bu suç için öngörülen zamanaşımı süresi dolmadığından bu yöne ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir, Davada uyuşmazlık; Noterlik Kanunu'nun 162. maddesine dayalı noterin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Noterlik Kanunu’nun 1.maddesi gereğince; noterliğin bir kamu hizmeti niteliğinde bulunduğu, hukukî güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendiren bir kurum olduğu belirtilmiştir. Görevi belge ve işlemlere resmîyet kazandırmak olan noterlerin yaptıkları işlemler dolayısıyla meydana gelecek zararlardan ötürü sorumlu tutulması bir zorunluluk olarak kendini göstermektedir. Noterlerin yaptıkları hizmet dolayısıyla sorumlulukları, hâlen yürürlükte bulunan 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 162. maddesinde hüküm altına alınmıştır....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 4.000 TL manevi tazminat, 14.950 TL satış masrafı, 3.000 TL satış sonrası yapılan masrafın 13/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi gerekir. 2-1512 sayılı Noterlik Kanununun 162.maddesine göre; ''Noterler bir işin yapılmamasından veya hatalı yahut eksik yapılmasından dolayı zarar görmüş olanlara karşı sorumludurlar''....
nun vekaletnamede kendi resminin olması sebebiyle tapu müdürlüğünün dikkatini çekeceğini anladığı için yeniden noterliğe başvurarak ikinci bir işlemle bu kez davacının resminin bulunduğu bir suret aldığı ve bu suretle tapudaki işlemleri gerçekleştirdiği, ancak gerek ceza dosyasında gerekse noterlik elemanları hakkındaki kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda ikinci işlem olan bu maddi vakıaya değinilmediği, nüfus müdürlüğünce düzenlenen ve sahteliği anlaşılmayan bir nüfus cüzdanı kullanan davacının kardeşi ...'nun ağır kusur teşkil eden fiili nedeniyle noterlik işlemi ile zarar arasında nedensellik bağının kesildiği gerekçe gösterilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 162. maddesine dayalı noterin sorumluluğuna ilişkin maddi tazminat davasıdır. Yargıtay uygulamasında; noterlerin hukukî sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğu genel bir ilke ve prensip olarak benimsenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; " Davacı ALİ'nin mal rejiminin tasfiyesine yönelik talebinin dosyamızdan TEFRİKİ ile ayrı bir esasa kaydına, Asıl davanın KABULÜ ile tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Karşı davanın KABULÜ ile tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Karşı davada, karşı davacının TMK.nun 162. maddesi uyarınca boşanma talebinin REDDİNE, Velayetin anneye verilmesine, baba arasında kişisel ilişki tesisine, aylık 350,00- TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, karar kesinleştikten sonra aylık 500,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, Davalı karşı davacı Emine Vanlı'nın tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE, Davacı karşı davalı T1'nın maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Davalı karşı davacı Emine Vanlı'nın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL maddi tazminatın davacı karşı davalı T1'dan alınarak davalı...
Hukukumuzda noterlik kurumu 1512 sayılı Noterlik Kanunu ile düzenlenmiştir. Kanunun 1. maddesine göre noterlik bir kamu hizmeti olup, noterler, hukuki güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendirirler. Hukuki güvenliği sağlamak amacıyla çeşitli belge ve işlemlere resmiyet kazandırmakla görevli kılınan noterlerin, yaptıkları işlemler nedeniyle bizzat işlemin tarafı olan kişiler zarar görebileceği gibi işlemin tarafı olmayan üçüncü kişiler de zarar görebilir. Bu nedenle noterlerin yaptıkları işlemler dolayısıyla meydana gelecek zararlardan ötürü sorumlu tutulmaları bir zorunluluk olarak kendini göstermiş, kanun koyucu da bu sorumluluğun belirlenmesi açısından genel hükümler ile yetinmeyip Noterlik Kanunu içerisinde özel bir hükme yer vermiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü,kusur belirlemesi, reddedilen TMK 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddi kararı, lehine hükmedilen tazminat ve nafaka miktarları ile müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarı ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre; davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın, Türk Medeni Kanunu 'nun 162. maddesinde yer alan "Pek kötü muamele" ve "onur kırıcı davranış" sebebine dayanarak boşanma davası açmış; dava reddedilmiştir....
Davacı vekili tarafından davalı Noter ... yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; Noterlerin hukukî sorumluluğunu düzenleyen 1512 sayılı Noterlik Kanununun 162. maddesine göre; “Stajiyer, katip ve katip adayları tarafından yapılmış olsa bile noterler, bir işin yapılmamasından veya hatalı yahut eksik yapılmasından dolayı zarar görmüş olanlara karşı sorumludurlar. Noter, birinci fıkra gereğince ödediği miktar için, işin yapılmaması, hatalı yahut eksik yapılmasına sebep olan stajiyer veya noterlik personeline rücu edebilir.” Görüldüğü üzere, noterlerin hukukî sorumluluğunu düzenleyen anılan maddede kusurdan sözedilmemiş olduğundan, noterlerin bu göreve ilişkin kişisel sorumlulukları, kusursuz sorumluluk esasına göre düzenlenmiştir....
Mahkemece;Noterlik Kanunu'nun 162. maddesi uyarınca noterlerin, noterlik işlemleri nedeniyle yapılan işlemlerden kusursuz sorumluluk ilkeleri gereğince sorumlu oldukları, hatalı işlemlerde kullanılan kimlik belgelerinin ... kabiliyeti olduğunun noterlerce ispatlanması gerektiği, davalının sözkonusu nüfus cüzdanlarının ... kabiliyeti olduğunu ispatlayamadıkları, alınan bilirkişi raporunda nüfus cüzdanlarının ... kabiliyeti olup olmadığı konusunda görüş bildirilemediği, bu durumda oluşan zarardan kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sorumlu oldukları gerekçe gösterilerek, maddi ... istemi yönünden davanın kabulüne, manevi ......
