ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/430 Esas KARAR NO : 2023/516 DAVA : Noterlik İşleminin İptali, Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Noterlik İşleminin İptali, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin sokaklarda yaşadığını, mevcut bir işi olmayıp kağıt, hurda toplayarak geçimini sağladığını, müvekkili tarafından daha önce açılan ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Sayılı dosyası ile şirketin tasfiye ile kapatılması davası görüldüğünü, davanın konusunun müvekkilinin izni ve haberi olmaksızın sahte imza ve belgelerle "----- ŞİRKETİ" kurulduğunu, şirket ile müvekkilinin herhangi bir bağı olmadığını,----- Asliye Ticaret Mahkemesinin------. Sayılı dosyasının 10.05.2023 tarihinde görülen celsenin ------ nolu ara kararında; "davaya konu şirket ana sözleşmesini 21/11/2017 tarih ve------yevmiye numarası ile tasdik eden -------....
Dava, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 162. maddesine dayalı noterin sorumluluğuna ilişkin maddi tazminat davasıdır. Somut olayda; davacı, taşınmaza ilişkin satış bedelini, henüz resmi merci önünde yapılacak taşınmaz satışına dair işlem gerçekleşmeden, satış işleminde aracılık yapan davalı ...'a, o da kendisini taşınmaz maliki olarak tanıtan kişiye vermiştir. Bu durumda, satış işlemi gerçekleşmeden, satış bedelini ödeyen davacı tam kusurludur. Bundan ayrı, vekaletname düzenlenmesi, temsilci atamasına dair hukuki işlemin belgelendirilmesidir. Bu nedenle, vekaletnamenin düzenlenmesine dair işlem tesis edilmesi, zararın ortaya çıkması için yeterli değildir. Zarar, vekaletnameye dayanılarak hukuki işlem yapıldığı tarihte doğacaktır. Buna göre, davalı noter tarafından yapılan işlem ile zarar arasında illiyet bağı bulunmamaktadır....
Noterlerin yaptıkları hizmet dolayısıyla sorumlulukları, hâlen yürürlükte bulunan 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 162. maddesinde hüküm altına alınmış olup; stajyer, katip ve katip adayları tarafından yapılmış olsa bile noterlerin, bir işin yapılmamasından veya hatalı yahut eksik yapılmasından dolayı zarar görmüş olanlara karşı sorumlu oldukları, noterin, ödediği miktar için, işin yapılmaması, hatalı yahut eksik yapılmasına sebep olan stajyer veya noterlik personeline rücu edebileceği hükme bağlanmıştır. Noterlik Kanunu’nun 162. maddesinde kusurdan söz edilmemiştir. Bu sebeple noterlerin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.Tüm kusursuz sorumluluk hallerinde olduğu gibi zarar gören davacı, davalı noterin kusurunu kanıtlamak zorunda değildir. Zarar gören davacı yalnızca zararla eylem arasındaki uygun illiyet bağını kanıtlamak zorundadır. İlliyet bağının kesildiği durumlarda kusursuz sorumlu olan kişi sorumlu tutulmayacaktır....
Davalı ...; Bornova Noterliğinde katip olarak çalıştığını, davacının Noterlik Kanunu 162 nci maddeye dayanarak bu davayı tarafına yönelttiğini, ancak bahsi geçen maddenin noterin kusursuz sorumluluğunu düzenleyen bir madde olduğunu, noter olmadığını, bu maddeye dayanarak doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; üçüncü kişilerin suç sayılan ağır kusurlu eylemleri ile illiyet bağı kesildiği gerekçesiyle maddi tazminat davasının ve yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle de manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. .... Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin manevi tazminata yönelen temyiz itirazları yerinde değildir. 1512 Sayılı Noterlik Kanunu'nun 1.maddesi gereğince; "Noterlik bir kamu hizmetidir. Noterler Hukuki güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için belgelendirir." Aynı yasanın 72/3 maddesi gereğince; "Noter; iş yaptıracak kişilerin kimlik adres ve yeteneğini ve gerçek isteklerini tamamen öğrenmekle yükümlüdür." Yine aynı yasanın 162. maddesine göre, ''Noterler bir işin yapılmamasından veya hatalı yahut eksik yapılmasından dolayı zarar görmüş olanlara karşı sorumludurlar''....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; davalı T5 yönünden sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili, davalı Filiz Taşdemir yönünden Noterlik Kanunu 162. maddesinden kaynaklanan tazminat talebi olarak ileri sürülmüştür. Hüküm sadece davalı Filiz Taşdemir tarafından istinaf edilmiş olup inceleme bu kapsamda yapılmıştır. Noterin sorumluluğu ile ilgili olarak; Noterlik Kanunu’nun 1. maddesinde; noterliğin bir kamu hizmeti olduğu ve noterin, hukukî güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendirdiği belirtilmiştir. Görevi belge ve işlemlere resmîyet kazandırmak olan noterlerin, yaptıkları işlemler dolayısıyla mey- dana gelecek zararlardan ötürü sorumlu tutulması bir zorunluluktur....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 162 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 30.05.2005 gün ve 2004/619 E. 2005/351 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 19.12.2005 gün ve 2005/15074 E. 2005/17785 K. sayılı ilamı ile; (...Davacı Türk Medeni Kanununun 162.maddesine dayalı olarak dava açmıştır. Delillerin bu çerçevede değerlendirilmesi gerekirken yanlış nitelendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
Davacının dava dilekçesinde TMK'nın 166/1. maddesine dayalı boşanma istemi yanında 162.maddesinde düzenlenen özel boşanma sebebine dayandığı, ancak belirlenen kusurlu davranışların hayat kast, pek kötü davranış ya da ağır derecede onur kırıcı bir davranış derecesinde değerlendirilemeyeceği, bu sebeple TMK'nın 162. maddesine dayalı boşanma davasının koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
Davalı noterin sorumluluğu, Noterlik Kanunu'nun 162. maddesine dayalı kusursuz sorumluluk olup, oluşan zarar ile davalı noter işlemi arasında uygun illiyet bağının kurulduğunun kabulü gerekir. Davalı noterin kusursuz sorumluluğunu ortadan kaldıracak şekilde nedensellik bağının kesildiğini ispat külfeti ise, davalı notere düşmektedir. Somut olayda, dava dışı noter çalışanı hakkında verilen KYOK kararının dolandırıcılık suçuna iştirak suçuyla ilgili olarak verildiği ve kesinleştiği, görevi ihmalle ilgili olmadığı, davalı noter hakkında da Adalet Bakanlığı Ceza İşleri genel Müdürlüğünce kovuşturma izni verilmesine gerek görülmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıkı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından Türk Medeni Kanununun 162. maddesine dayalı olarak boşanma kararı verilmemesi, tazminatların miktarı, mal rejiminin tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı (kadın)'ın Türk Medeni Kanununun 162. maddesine dayalı olarak açılmış bir davasının olmadığının anlaşılmasına göre davacı- davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı- davalı (kadın) dava dilekçesinde evlilik birliği içerisinde edinilen malların eşit şekilde paylaştırılmasını talep etmiştir....
