İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bilirkişi incelemesiyle davalı alacaklının sadece 200 TL nafaka ve 177,98 TL işlemiş faiz talep edebileceği gerekçesiyle 5.000TL manevi tazminat, 200TL nafaka alacağı (23.06.2021 tarihinden itibaren), 30.800TL birikmiş nafaka asıl alacağı, 5.000TL maddi tazminat, 5.814TL manevi tazminat işlemiş faiz, 5.814TL maddi tazminat işlemiş faiz,18.023,95TL birikmiş nafaka alacağı işlemiş faiz alacağı yönünden icranın geri bırakılmasına, davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı, davalı avukatı vekillikten azletmesine rağmen davalının, adına boşanma davası açarak tazminat, nafaka, ziynet ve diğer eşyalar için talepte bulunmadığını beyan edip kendisini maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, bu zararların tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı ... 13.12.2016 tarihli dilekçesiyle boşanma hükmüne yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin boşanma hükmüne ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı ... 13.12.2016 tarihli dilekçesiyle nafaka ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden, bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen nafaka ve tazminatlar yönünden bozulması gerekmiştir....
Dava; babalık, nafaka ve tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabul kısmen reddine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Nafaka Yönünden Yapılan İstinaf İncelemesinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Yerel mahkemelerce verilen kararlar aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Ancak; yerel mahkeme tarafından hükmün verildiği 14/11/2019 tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde; "Miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur....
Kadının butlan davasındaki tazminat ve nafaka konusundaki feragati evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak açılan bu davaya sirayet etmeyeceğinden, mahkemece “davalı-karşı davacı kadının erkeğin bu davadan önce açmış olduğu iptal davasında kadının maddi ve manevi tazminat ile nafaka istemediği” gerekçesiyle davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Yukarıda açıklanan sebeple ve tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda, davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşıldığına göre, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan, mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen davalı-karşı davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174. maddesinin (1.) ve (2.) fıkrası gereğince uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu isteklerin reddi doğru bulunmamıştır...
Ancak; Dava, Türk Medeni Kanununun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın tespiti, nafaka, doğum giderleri ile manevi tazminat istemine yöneliktir. Davacı kadının manevi tazminat istemi Türk Medeni Kanununun 24. ve Borçlar Kanununun 49.(TBK 58.) maddesine dayanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda babalık davalarında manevi tazminata ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Davacı kadının 50.000 TL. manevi tazminat talebi aile mahkemelerinin görevi kapsamında olmayıp, genel mahkemelerin görevi dahilindedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önüne alınır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminat, nafaka ve ziynet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince; erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer’ileri ile ziynet alacağının kısmen kabulüne karar verilmiş; davacı-karşı davalı erkek kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminat, nafaka ve ziynet alacağının kabulü; davalı-karşı davacı kadın tarafından tazminat miktarları, ziynet alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafaka ve manevi tazminat miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, ortak çocuklar ile kurulan kişisel ilişki, kadın yararına hükmolunan nafaka ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ortak çocuklar ile kendisi arasında kurulan kişisel ilişki yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece, tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiş; karar, davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve manevi tazminat yönünden, davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla nafaka ve manevi tazminat miktarı yönünden istinaf edilmiş; bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince kadının iştirak nafakaları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, nafaka ve tazminat istemlerine ilişkin olup, bağımsız nitelikteki nafaka davası değildir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, nafaka ve tazminat istemlerine ilişkin olup, bağımsız nitelikteki nafaka davası niteliğinde değildir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
