"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit suçunun silahla kasten yaralama suçuyla birlikte işlendiğinden uzlaşmaya tabi olmayacağı belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit, hakaret ve silahla kasten yaralama suçlarının birlikte işlendiği, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik, sanık ... hakkında da katılan ...’a yönelik silahla yaralama suçundan kurulan hükümleri de temyiz ettiği belirlenerek ve sanıkların her bir katılan ve mağdura karşı eylemleri nedeniyle dörder kez ayrı ayrı kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı halde sanık ... hakkında sadece katılan ...’a yönelik, sanık ... hakkında da sadece katılan ...’a yönelik silahla yaralama suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi karşısında, diğer katılanlar ve mağdura yönelik yaralama suçundan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülerek dosya görüşüldü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, silahla tehdit, kasten yaralama ve mala zarar verme HÜKÜM : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından hükümlülük ve müsadere; kasten yaralama suçundan beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 14. ve eklenen geçici 13. maddeleri uyarınca; sanık hakkında düzenlenen iddianameye ve temyizin kapsamına göre, muhtelif suçlara ait temyiz incelemesinin suçlardan en ağırını incelemeye yetkili Daireye ait bulunması ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.01.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümüne ilişkin Ortak Hükümlerinin 3. fıkrası uyarınca, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (4.)...
a yönelik yaralama kastı ile aynı neviden eylemlerini kısa zaman aralığında kastın yenilenmesine imkan olmayan zaman dilimi içerisinde, aynı kast altında gerçekleştirdiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğundan, sanığın tek suçtan cezalandırılması yerine, iki ayrı kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, 2- Sanık ...'ın, olay günü elinde bulunan levye ile katılan ...'un üzerine yürüyerek ''kendi cezamı kendim veririm'' şeklinde tehdit etmesi, akabinde katılanı kulağından levyeyle yaraladığının kabul edilmesi karşısında, eylemlerin işleniş şeklinin cezaların belirlenmesi sırasında TCK'nın 3 ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği gözetilerek, sanığın davranışının bir bütün halinde mağdura karşı silahla kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, sanık hakkında silahla tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması, B) Sanık ... hakkında katılan ...'...
in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; hükümlerde yer alan ''yaralama suçundan 3 ay 22 gün hapis cezası ve silahla tehdit suçundan 5 ay hapis cezasının verilmesine'' ilişkin kısımların hükümlerden çıkartılarak; ''kasten yaralama suçundan 2.240 TL adli para cezası, silahla tehdit suçundan 3.000 TL adli para cezasına hükmedilmesine, TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca yaralama suçundan verilen 2.240 TL adli para cezasının 1'er ay ara ile 22 eşit taksit ile ödemesine, tehdit suçundan verilen 3.000 TL adli para cezasının ise 1'er ay ara ile 24 eşit taksit ile ödenmesi cümlelerinin eklenmesine ve sonuç olarak adli para cezalarına hükmedilmiş olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımlar karardan çıkarılması" biçiminde diğer yönleri...
SUÇ :Birden çok kişi ile zincirleme şekilde silahla tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs (kasten öldürmeye teşebbüs) HÜKÜMLER :Sanık ... hakkında; 1)Mağdurlara yönelik birden çok kişi ile zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan TCK 106/2-a-c, 43/2, 53. maddeleri uygulanmak suretiyle 4 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar 2)Mağdur ...'e yönelik mala zarar verme suçundan TCK 151, 168, 53 maddeleri uygulanmak suretiyle 1800 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair karar, Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında; 1)Mağdurlara yönelik birden çok kişi ile zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan TCK 106/2-a-c, 43/2, 31/3. maddeleri uygulanmak suretiyle 2 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar, 2)Mağdur ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, Silahla Tehdit, Kasten yaralama Hüküm : 1- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat 2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 53/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4- Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'...
SUÇ : Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar tebliğnamede sanık ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmü, sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hüküm kurulmasına yer olmadığına hükmüne yer verilmiş ise de; adı geçen sanıklar hakkında kurulan söz konusu hükümlere yönelen herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından anılan hükümler kapsam dışı bırakılarak, sanıklar ... ve ... haklarında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde; Sanıklar ... ve ...’e yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 43/2., 86/2. maddelerine uyan...
Ancak; Sanığın katılanı tehdit ederek kasten yaralama suçunu işlemiş olması karşısında, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu, eylemin bir bütün halinde silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, Oy birliğiyle, 10.06.2024 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ...'un, sanık sıfatı ile temyiz başvurusunda bulunduğu ve tehdit suçunu da uzlaşma kapsamında olmayan silahla kasten yaralama suçu ile birlikte işlediği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ...'a yükletilen silahla tehdit, kasten yaralama ve sanık ...'...
