WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Tazminat - Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Taraflar arasındaki tazminat ve kar payı alacağı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'nde boşanma davası görülen eşi ile ortak olduklarını, müvekkilinin ortağı olduğu şirketten birçok kez kar payı talep etmesine rağmen şirketin kar payı dağıtmadığını, kar payı dağıtılması konusunda şirketin direngen hale geldiğini, şirketin diğer ortağı olan eşin müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla davalı ...'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2018 NUMARASI : 2016/370 ESAS 2018/857 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat - Kar Payı Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki tazminat ve kar payı alacağı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T3 Şti.'nde boşanma davası görülen eşi ile ortak olduklarını, müvekkilinin ortağı olduğu şirketten birçok kez kar payı talep etmesine rağmen şirketin kar payı dağıtmadığını, kar payı dağıtılması konusunda şirketin direngen hale geldiğini, şirketin diğer ortağı olan eşin müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla T4 Şti.'...

    KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; limited şirket eski müdürü davalının müdürlük maaşı ve kar payı alacağı olduğu iddiası ile başlatılan takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali gerektiğini, davacının müdürlük maaşı alacağı bulunmadığını, TTK 608 uyarınca kar payı alacağı da bulunmadığı iddiasını ileri sürmüş, davalı cevap dilekçesi ile takipteki alacağın kar payı olarak beyan edilmiş ise de kast edilenin muavin defterindeki alacak olduğunu neticeden müvekkilinin takip konusu tutar kadar alacaklı olduğunu savunmuş, üstelik takip talebindeki alacak kalemini bu doğrultuda ıslah edebileceğini savunarak ıslah dilekçesi sunmuştur. Usulsüz tebligat yönünden yapılan değerlendirmede; davacının basiretli tacir olup bizzat dava dilekçesindeki beyanında şirket adresinin değiştirilmesine ilişkin karar alınmaksızın adresini değiştirmesi mümkün görülmediğinden yerinde görülmemiştir....

      Davalı şirket 1993 yılında kurulmuş, 22 yıl süre ile kar payı dağıtımı yapmadığı için davacımız tarafından 1999-2015 yılları arasındaki kar payı alacağının tahsili için Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/737 Esas numarası verilen davayı açmıştır. Yapılan yargılama sonucu mahkeme, ortaklar kurulunun kar payı dağıtımına ilişkin kararı olmadıkça, yada dağıtım yapılmaması konusundaki genel kurul kararı iptal edilmediği sürece mahkemeden kar payı alacağı talep etmenin mümkün olmadığını belirtilip, davanın reddine karar verilmiştir....

        Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kuruluşta hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı, davacının sadece bir kalemden ibaret kar payı (prim) alacağı dışındaki diğer tüm alacak kalemlerinin işçi alacaklarına yönelik olduğu, esasen kar payı alacağının süregelen yargısal kararlara göre ücret alacağı kapsamında ele alınıp değerlendirildiği, yanlar arasındaki bu uyuşmazlığın 4857 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesiyle yapılan yollamaya bağlı 5521 sayılı Yasa'nın 1. maddesi kapsamında iş mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

          payı alacağı bulunmadığını, limited şirketin kar etmiş olmasının ortakların kar payı talep edebilmesi için tek başına yeterli bir unsur olmadığını, şirket ortaklarının kar payı talep edebilmesi için öncelikle genel kurul tarafından kar payı dağıtılmasına yönelik karar verilmesi gerektiğini, şirketin kar payı dağıtmasına yönelik genel kurul tarafından karar alınmadığı sürece ortaklar açısından muaccel bir kar payı alacağı doğmayacağından, henüz doğmamış bir alacağın dava edilebilmesinin de mümkün olmadığını, davacının, şirket müdürü olması nedeniyle senet vermediğini, ayrıca husumet itirazları bulunduğunu, davacının pay devrinin hükümsüzlüğü talebi yönünden, davalı şirketin pasif dava ehliyeti bulunmadığını, hükümsüzlüğünün tespit edilmesi istenen hukuki işlemin tarafının sadece ... olup, davalı şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacının kar payı talebi yönünden ise, davacının kar payı alacağı bulunmadığını, davalı şirketin pasif dava ehliyeti bulunmadığını, söz konusu...

            DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacılar payına düşen kar payının tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu'nun 616/1-e maddesi uyarınca limited şirketlerde kar payı hakkında karar verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesi yetkisi genel kurula ait bir yetkidir. Somut davada, davalı şirketin sicil dosyasında ortaklara kar payı dağıtılması konusunda genel kurul tarafından alınmış bir karar bulunmamaktadır. Kar payı ödenmesine yönelik karar alınması şirket genel kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez yetkileri arasında olup, mahkemenin genel kurul yerine geçerek doğrudan ortaklara kar payı ödenmesi konusunda karar vermesi mümkün bulunmadığı gibi, davacının TTK ve şirket ana sözleşmesi kapsamında, bu alacak talebi yönünden doğrudan dava açma hakkı da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, davalı ...'ya yönelik davanın, şirket ortağı olması sebebiyle tarafından kar payı alacağı talep edilemeyeceğinden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....

              KARAR Davacı, davalılar ile aralarındaki adi ortaklığın feshi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150.000.000 TL kar payı alacağının tahsiline ilişkin Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu dava sonunda ortaklığın feshine, bilirkişi raporu ile belirlenen 20.070.000.000 TL kar payı alacağından taleple bağlı kalınmak suretiyle 150.000.000 TL’lık kısmının tahsiline karar verildiğini ileri sürerek, saklı tutmuş olduğu 19.920.000.000 TL kar payı alacağı ile ilk davanın açıldığı 24.11.1997 tarihinden bu davanın açıldığı 19.3.2002 tarihine kadar işlemiş olan yasal faiz tutarı 47.035.000.000 TL olmak üzere toplam 66.955.000.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

                Dava, kar payı istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin geçmiş yıllarda kar elde etmesine rağmen yıllardır kar payı ödemesi yapmadığını ileri sürerek, kar payı alacağı isteminde bulunmuştur. Kar payının dağıtılıp dağıtılmayacağı, dağıtım şekli ve zamanı münhasıran genel kurulun yetkisinde bulunduğundan, kar payının istenebilmesi için öncelikle bu konuda alınmış bir genel kurul kararının varlığı gerekmektedir. Somut olayda kar dağıtımına ilişkin bir genel kurul kararı olmadığından 1. temettünün verilmesi dahi yerinde değilse de bu hususta aleyhe temyiz olmadığından açıklanan aykırılık bozma nedeni yapılmamış olmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 04,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Somut olayda, davalı şirketin faaliyet adresini terkettiği, faaliyetinin bulunmadığı, 2015 yılından beri kar etmediği gibi yönetim giderleri nedeniyle sürekli zarar eder durumda olduğu, oluşan bu zararlar nedeniyle öz varlığının azaldığı, bu sebeple fesih ve tasfiye koşullarının oluştuğu anlaşılmakla şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Davacı tarafça kar payı alacağı talebinde bulunulmuştur. Davalı şirket bir limited ortaklık olup kar payı dağıtımına ilişkin TTK 616/ı-e düzenlemesine göre genel kurul kar payı hakkında karar verme yetkisine sahiptir....

                    UYAP Entegrasyonu